Дело №2-3252/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» о признании незаконными увольнения и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» (далее – ГУП РК «Универсал-Авиа»), в котором просит: признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить на работе в прежней должности начальника контрактно-коммерческой службы ГУП РК «Универсал-Авиа»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления; взыскать в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала ГУП РК «Универсал-Авиа» на должности главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника контрактно-кадровой службы. По условиям заключённого с работодателем трудового договора истцу ФИО1 установлен режим работы в виде пятидневной рабочей недели, с понедельника по четверг с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и в пятницу с 10 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получено уведомление об изменении условий трудового договора в части рабочего времени, которое с ДД.ММ.ГГГГ представляет собой в пятидневную рабочую неделю, с понедельника по четверг с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут и в пятницу с 08 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут. Работодатель не уведомил истца о причинах, препятствующих сохранению действующего режима рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), при этом в день увольнения ей были предложены вакантные на предприятии должности, однако сведения о режиме рабочего времени на этих должностях сообщены ей не были, что препятствовало в принятии решения о согласии работать на другой должности. Помимо этого, истец полагает, что была уволена ранее предусмотренного ст. 74 ТК РФ двухмесячного срока, так как окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, являющееся выходным днём, соответственно окончание двухмесячного срока переносится на следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ об увольнении истец считает незаконным и подлежащим отмене. Помимо этого, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в своём заключении полагал требование о восстановлении на работе обоснованным, в связи с чем, считал необходимым его удовлетворить.

Заслушав стороны, заключение прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу ГУП РК «Универсал-Авиа» на должность главного бухгалтера (л.д. 80, 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ГУП РК «Универсал-Авиа» на должность начальника контрактно-коммерческой службы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работнику устанавливается режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели, с понедельника по четверг с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и в пятницу с 10 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, кроме этого, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 50000 рублей (л.д. 86).

Ведущим экономистом по труду ГУП РК «Универсал-Авиа» ФИО5 было подано на имя директора предприятия заявление, в котором указывается, что заключённое с ФИО1 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 7 «Правил внутреннего трудового распорядка» (л.д. 89).

Согласно п. 7.1.1. «Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа», утверждённых директором ГУП РК «Универсал-Авиа» ДД.ММ.ГГГГ, для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов 15 минут; время начала работы (понедельник, вторник, среда, четверг) – 08.00, время окончания работы – 17.00; время начала работы (пятница) – 08.00, время окончания работы – 15.45; перерыв для отдыха и питания продолжительностью сорок пять минут с 12.00 до 12.45. (л.д. 54-71).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ режим работы будет изменён согласно «Правилам внутреннего трудового распорядка для работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа», и именно понедельник-четверг с 08:00 до 17:00, пятница с 08:00 до 15:45, перерыв на обед с 12:00 до 12:45. При этом, в уведомлении указывается, что свободных вакансий, которые можно было бы предложить в случае несогласия продолжать работу на новых условиях в ГУП РК «Универсал-Авиа» нет (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ФИО1 о наличии в ГУП РК «Универсал-Авиа» следующих вакансий: инспектор по кадрам, архивариус, командир воздушного судна, аэродромный рабочий, инженер-лаборант, главный специалист по организации перевозок, начальник хозяйственного отдела. При ознакомлении с данным уведомлением, ФИО1 с предложенными вакансиями не согласилась, о чём имеется соответствующая отметка (л.д. 91).

В это же день, между сторонами заключено соглашение № о расторжении трудового договора, как следует из п. 2 которого, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращает своё действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 94).

Приказом ГУП РК «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращён, начальник контрактно-коммерческой службы ФИО1 уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 95).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для изменения работодателем режима рабочего времени ФИО1 послужило заявление ведущего экономиста по труду ФИО5 о его не соответствии правилам внутреннего трудового распорядка. При этом суд отмечает, что правила внутреннего трудового распорядка предприятия были утверждены раньше, чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливался иной режим рабочего времени истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение условий заключённого с ФИО1 трудового договора не является следствием изменений организационных или технологических условий труда в ГУП РК «Универсал-Авиа».

Кроме того, заслуживают внимания доводы о том, что работодателем до ФИО1 не были доведены сведения о режиме рабочего времени предложенных в день увольнения вакантных должностей. Доказательств вручения ФИО1 представленного в материалы уведомления со списком вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, соответствующий приказ ответчика подлежит отмене, а истец восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, исходя из вышеприведённых положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Исходя из представленного в суд расчёта среднедневного заработка ФИО1, подлежащая взысканию сумма среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ (137 рабочих дней) составит 361598 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договор

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд, в соответствии с требованиями вышеприведённых положений закона полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая объём и характер причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации в 20000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7015 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника контрактно-коммерческой службы в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Универсал-Авиа».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 598,88 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего в сумме 381 598 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в доход бюджета госпошлину в размере 7 015 (семь тысяч пятнадцать) руб. 98 коп.

Решение суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев допустить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ