Дело № 2-3602/2025
24RS0041-01-2024-010641-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской природоохранной прокуратуры к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз») о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства,-
УСТАНОВИЛ:
Красноярская природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства.
Исковое заявление мотивировано тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» допущены нарушения законодательства в части не принятия мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, информация в Енисейское управление Ростехнадзора о выполнении мероприятий, содержащихся в утвержденных декларациях безопасности, не направлена.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ (далее - Закон о безопасности ГТС), гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно абз. 3 ст. 3 Закона о безопасности ГТС, эксплуатирующая организация - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, владеющие гидротехническим сооружением на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со ст. 8 Закона о безопасности ГТС, в состав общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений входит в том числе: осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а также необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Согласно статье 9 Закона о безопасности ГТС, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе связанной со строительством и эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнических сооружений; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Красноярского природоохранного прокурора от 16 апреля 2024 года, Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.Установлено, что во владении ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» находятся в том числе следующие гидротехнические сооружения (далее - ГТС):
-Защитная дамба «Райковская» на р. Абакан в а. ФИО2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия;
-Защитная дамба «Восточная ветка» на р. Абакан в д. Чапаево, а. ФИО3;
- Защитная дамба «Чаптыковская» на р. Абакан в а. ФИО4 Бейского района Республики Хакасия;
- Защитная дамба «Доможаковская» на р. Абакан в а. ФИО5 Усть-Абаканского района Республики Хакасия;
- Защитная дамба «Шалгиновская» на р. Абакан в а. ФИО6 Бейского района Республики Хакасия.
Установлено, что ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» допущены нарушения законодательства в части непринятия мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, информация в Енисейское управление Ростехнадзора о выполнении мероприятий, содержащихся в утвержденных декларациях безопасности, не направлена.
Так, в отношении ГТС «Защитная дамба «Райковская» на р. Абакан в а. ФИО2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия» - имеющиеся очаги вымыва грунта верхового откоса на ГЖ37+00 не устранены; многофакторное обследование состояния защитной дамбы «Райковская» с целью принятия решения о разработке проектной документации по усилению (реконструкции) дамбы или ее ликвидации не проведено;
В отношении ГТС «Защитная дамба «Восточная ветка» на р. Абакан в д. Чапаево, а. ФИО3» комплексный анализ ГТС с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности не проведен.
Кроме того, комплексный анализ ГТС с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности не проведен также в отношении следующих ГТС:
- ГТС «Защитная дамба «Чаптыковская» на р. Абакан в а. ФИО4 Бейского района Республики Хакасия»;
- ГТС «Защитная дамба «Доможаковская» на р. Абакан в а. ФИО5 Усть-Абаканского района Республики Хакасия»;
- ГТС «Защитная дамба «Шалгиновская» на р. Абакан в а. ФИО6 Бейского района Республики Хакасия».
По результатам проверки Красноярским природоохранным прокурором было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.
Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с необеспечением указанных мероприятий, ФГБУ «Управление Сибирьмелиоводхоз» 27.12.2023 года № 16/451 было объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что указанные нарушения не были устранены ответчиком, что создает угрозу окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Непроведение мероприятий по ремонту и обследованию гидротехнических сооружений в течение длительного времени, противоречит требованиям действующего законодательства, не отвечает целям и задачам государственного органа, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих и владеющих имуществом на территории Красноярского края и р.Хакасии на благоприятную окружающую среду, безопасность жизни и здоровья, сохранность имущества.
Разрешая вопрос о сроке выполнения работ, судом приняты во внимание характер и объем мероприятий, необходимых для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, срок проведения соответствующих процедур по привлечению подрядчиков, находит годичный срок достаточным и разумным.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения на исковое заявление и доказательства, обосновывающие возражения.
Учитывая, что ответчиком не опровергнуты изложенные в исковом заявлении доводы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Красноярской природоохранной прокуратуры к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу» о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства.
Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сибирскому федеральному округу» обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда:
- в отношении ГТС «Защитная дамба «Райковская» на р. Абакан в а. ФИО2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия» устранить очаги вымыва грунта верхового откоса на ПК37+00; провести многофакторное обследование состояния защитной дамбы «Райковская» с целью принятия решения о разработке проектной документации по усилению (реконструкции) дамбы или ее ликвидации;
- в отношении ГТС «Защитная дамба «Восточная ветка» на р. Абакан в д. Чапаево, а. ФИО3», ГТС «Защитная дамба «Чаптыковская» на р. Абакан в а. ФИО4 Бейского района Республики Хакасия»; ГТС «Защитная дамба «Доможаковская» на р. Абакан в а. ФИО5 Усть-Абаканского района Республики Хакасия»; ГТС «Защитная дамба «Шалгиновская» на р. Абакан в а. ФИО6 Бейского района Республики Хакасия» провести комплексный анализ ГТС с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.