дело №2-1788/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 158000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19,25% годовых, сроком на 45 месяцев.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 4956 руб. 47 коп.

Однако заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил Банку частично.

В последующем стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 29.09.2022 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 91425 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 80595 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 10830 руб. 54 коп.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность ФИО2 в размере 91425 руб. 68 коп., также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2942 руб. 77 коп.

Представитель истца, также ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без их участия.

При этом ответчица ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 158000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19,25% годовых, сроком на 45 месяцев.

Перечисление денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно выписке из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик, нарушил условия кредитного соглашения, платежи перестал вносить с февраля 2022 г.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Н.Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 следует, что наследство после его смерти приняла супруга ФИО1 Мать умершего - ФИО3 и дочь ФИО4 отказались от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, автомобиля марки «Киа» 2006 года выпуска, и прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

Из выписки ЕГРН от 20.07.2022 г. следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 446 920 руб. 04 коп.

Согласно оценке независимого оценщика ФИО5 рыночная стоимость автомобиля составляет 147 000 руб.

Согласно выписке по счетам ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 имеются расчетные счета, с остатками денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником Заемщика ФИО2 и она как наследник, принявшая наследство после смерти супруги, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

Ответчица представила заявление о признании исковых требований.

В данном случае признание ответчиком иска носит добровольный характер, оно оформлено в виде адресованного суду письменного заявления, по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При названных обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчицы признание иска.

Признание иска ответчиком является в силу положений п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, и то, что представленный истцом расчет им не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 2942 руб. 77 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 191-197, п.4 ст.198 ГПК РФ суд,

решил :

Принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества должника А.Н.Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.02.2022 г. по 29.09.2022 г. в размере 91 425 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 80595 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 10830 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной 2942 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья п/п Д.К. Фаррахов

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 13 декабря 2022 г.