Гражданское дело №...
54RS0№...-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к гаражно-лодочному потребительскому кооперативу «Прибой» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является членом Гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой», где имеет в собственности ангар 19в. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует, Устав кооператива не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено под подпись подписанное председателем ФИО2 уведомление, содержащее сведения о том, что правлением ГЛПК «Прибой» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании членства истца в кооперативе незаконным, а также о том, что исключение из членов кооператива не дает права принимать участие в голосовании; о возможности приобретения пая у члена кооператива и подачи заявления в правление ГЛПК «Прибой» о включении в члены кооператива; необходимости подписания договора пользования акваторией, графика и схемы проезда в кооператив, а также заключить пользовательское соглашение. Представить решение Правления ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался. Однако фактически истцу запретили въезд в кооператив - охрана не открывает шлагбаум, препятствуя свободному проезду и проходу на территорию ответчика, ограничивает права истца как собственника ангара. Указанное решение Правления ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ о признании членства в кооперативе незаконным, лишении права пользования ангаром, права голосования на собраниях, считает незаконным. Полагает, что в данном случае применению подлежит ФЗ «О потребительской кооперации», исключение пайщиков относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. Оспариваемое решение истцу не предоставляют, до ДД.ММ.ГГГГ никто не извещал истца об исключении, о проведении общего собрания по вопросу исключения истца не сообщалось.
Просит признать недействительным решение правления Гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ о признании членства ФИО4 в кооперативе незаконным; восстановить ФИО4 в членах Гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой» (№...), находящегося по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, <адрес> залив, с правом принимать участие в голосовании кооператива.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении.
Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому у кооператива нет оснований полагать, что истец являлся членом кооператива, поскольку на территории кооператива паи ФИО4 в виде гаражного или лодочного бокса отсутствуют, пай в ином виде, установленном Уставом, не вносился. Об отсутствии имущества ФИО4 на территории кооператива свидетельствует также и то обстоятельство, что в 2021 году с согласия бывшего председателя кооператива ФИО5, из земельного участка с кадастровым номером №... был образован земельный участок с кадастровым номером №.... Согласно выписке из ЕГРН вновь образованный участок зарегистрирован в долевую собственность, в том числе за ФИО4, доля которого составила 262/1399. Основанием для регистрации такого права, являлся договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками объектов недвижимости с администрацией Новосибирского района Новосибирской области. Указанные документы были получены ответчиком из материалов гражданского дела №..., рассматриваемого Новосибирским районным судом по иску ФИО6 к ГЛПК «Прибой» о признании недействительным раздела первоначального земельного участка. При таких обстоятельствах, ГЛПК «Прибой» не мог нарушить права ФИО4, поскольку препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности не чинил, и не мог чинить оспариваемым решением, а, учитывая, в том числе, и отсутствие пая в кооперативе, право на участие в хозяйственной деятельности путем голосования на собраниях не возникает. При этом ФИО4 не лишен возможности вступить в члены кооператива путем приобретения пая у члена кооператива, переоформив объект недвижимости (ангар, эллинг, кабину) на территории кооператива и подав заявление в правление о включении в список членов кооператива после оплаты вступительного взноса и прохождения всех условий регистрации.
В дополнении к письменному отзыву указывают, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 20 800 кв.м был передан ГПЛК «Прибой» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка кооператива с кадастровым номером №... путем раздела на два земельных участка. Постановлением №...-па от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долевую собственность администрация Новосибирского района Новосибирской области согласовала схему земельного участка, которому был присвоен кадастровый №... площадью 1399+/-65 кв.м, и земельный участок кооператива с кадастровым номером №... остался в измененных границах с уменьшенной площадью 20582+/-52 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по Новосибирской области обратилась ФИО7 (бухгалтер кооператива) с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок (в последующем ему был присвоен кадастровый №...). Уведомлением специалиста Росреестра регистрация права была приостановлена, так как в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ от арендатора земельного участка ГПК «Прибой» не было согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила письмо, согласно которому ГЛПК «Прибой» в лице председателя ФИО5 не возражает против раздела цельного участка с кадастровым номером №..., согласно прилагаемой схемы, при этом никаких решений на собраниях о разделе земельного участка с кадастровым номером №... участниками ГЛПК «Прибой» не принималось. ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области заключила договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... в результате которого собственниками участка, ранее находившегося в пользовании и владении кооператива стали: ФИО5 -180/1399 доли за 2 307,53 руб.; ФИО4 - 262/1399 доли за 3 360 руб.; ФИО9 -191/1399 доли за 2 447,39 руб.; ФИО10 - 193/1399 доли за 2 470,70 руб.; ФИО7 - 40/1399 доли за 510,99 руб.; Обносов С А. -183/1399 доли за 2 346,98 руб.; ФИО11 - 27/1399 доли за 346,04 руб.; ФИО12 -180/1399 доли за 2 307,54 руб.; ФИО13 -143/1399 доли за 1 832,40 руб. Указанные лица, в том числе ФИО4, являются собственниками имущества, которое не находится на территории ГЛПК «Прибой». Указанные обстоятельства ФИО4, не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами. Членская книжка, представленная ФИО4, является не относимым доказательством, поскольку сама по себе она не доказывает факта наличия после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора №... купли-продажи земельного участка) у ФИО4 имущества на территории ГЛПК «Прибой». Факт наличия такого имущества у ФИО4 ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ГЛПК «Прибой» не оспаривается.
Квитанции к приходным кассовым ордерам также не подтверждают факт нахождения имущества ФИО4 на территории ГЛПК «Прибой», поскольку представляет собой компенсацию за понесенные затраты ГЛПК «Прибой» на содержание общих объектов инфраструктуры (скважина, линия электропередач, туалет и др.). Между тем материалами настоящего дела (выпиской из ЕГРН, договором №... купли-продажи земельного участка, актом приема передачи земельного участка), в том числе, доказательствами, представленными самим ФИО4, подтверждается факт нахождения имущества истца не на территории ГЛПК «Прибой». Отмечает, что судебная защита может быть оказана лишь спорам правового характера, требованиям, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Требования лица, не основанные на правовых нормах, интерес, не защищаемый правом, не могут быть предметом судебного разбирательства, вследствие этого и предметом иска. Под заинтересованным лицом, которое вправе обращаться с иском об оспаривании решения правления ГЛПК «Прибой», следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за членами кооператива либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены решениями правления кооператива. Приведенные обстоятельства в силу ст. 12 ГК РФ свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 материального интереса в оспаривании решения правления ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ о признании членства ФИО4 в кооперативе незаконным, в силу того, что ФИО4 не имеет имущества на территории ГЛПК «Прибой». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.
Согласно ч. 3 данной статьи, пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
На основании ч. 4 названной статьи, пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.
Как указано в ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительскою общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации» к исключительной компетенции общего собрании пайщиков потребительского общества относится, в том числе исключение пайщиков из потребительского общества.
Судом установлено, что ГЛПК «Прибой» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).
В материалы дела представлены две редакции устава ГЛПК «Прибой» (л.д. 15-23,59-71).
Общим собранием членов ГЛПК «Прибой» на основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива «Прибой» на основании протокола №... утвержден Устав ГЛПК «Прибой».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как владельцу эллинга А19В, выдана членская книжка, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 12-13).
Членство ФИО4 в кооперативе до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом уведомлению ГЛПК «Прибой» правлением ГЛПК «Прибой» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании членства ФИО4 в кооперативе незаконным на основании отчуждения земельного участка №... от территории ГЛПК «Прибой» земельный участок №..., на основании договора купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района и ФИО4, что противоречит п. 2.4 Устава «имущество, находящееся в собственности кооператива, пропорционально делится на паи его членов. Паем члена кооператива является гаражный или лодочный бокс этого члена кооператива, находящийся на территории кооператива», поскольку считают отчуждение земельного участка незаконным, нанесшим ущерб кооперативу. Также в уведомлении сообщается, что исключение из членов кооператива не дает права принимать участие в голосовании, указано на возможность приобретения пая у члена кооператива, переоформление объект недвижимости (ангар, эллинг, кабину) на территории кооператива, и подачу заявления в правление о включении в список членов кооператива после оплаты вступительного взноса и прохождения всех условий регистрации (подтверждения наличия объекта недвижимости на территории ГЛПК «Прибой», основания пользования объектом недвижимости, копии паспорта). Указано на необходимость подтверждения оплаты электроэнергии проходящей через счетчик ГЛПК «Прибой», а так же подписание договора о пользовании водной акватории ГЛПК «Прибой» графика и схемы проезда через территорию ГЛПК «Прибой», заключения пользовательского соглашения (л.д. 14).
Возражая относительно принятого решения правления кооператива о признании членства незаконным, истец ссылается на то, что положения устава, закрепляющее возможность исключения из кооператива по решению правления, незаконно, принятие указанного решения относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Кроме того, закон не предусматривает возможность признания членства в кооперативе незаконным.
Согласно пп. «в» п. 5.11 Устава ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент принятия решения правлением о незаконности членства ФИО4, принятие в члены кооператива и исключение из него отнесено к компетенции правления кооператива.
Вместе с тем, как уже было указано выше, абз. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации» закрепляет исключительную компетенцию общего собрании пайщиков потребительского общества в отношении принятия решений об исключении пайщиков из потребительского общества.
При этом, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принятие общим собранием членов кооператива решения об исключении ФИО4 из членов ГЛПК «Прибой», в том числе с соблюдением установленной законом процедуры.
Таким образом, судом установлено нарушение процедуры исключения члена кооператива и, как следствие, незаконность принятого об этом решения, решение общего собрания об исключении ФИО4 не представлено.
Вместе с тем, членство ФИО4 стороной ответчика не оспорено, подтверждено копией членской книжки, квитанциями об оплате членских и паевых взносов, списками членов ГЛПК «Прибой».
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика об отсутствии имущества на территории ГЛПК «Прибой» после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, решение правления ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является недействительным.
Учитывая изложенное, поскольку установлено членство ФИО4 в ГЛПК «Прибой», решение правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части признания членства ФИО4 в ГЛПК «Прибой» признано незаконным, основания для удовлетворения требований истца в части восстановления истца в членах ГЛПК «Прибой» с правом принимать участие в голосовании кооператива отсутствуют, поскольку таковое является правовым последствием разрешения требования о признании решения правления кооператива о признании членства истца незаконным, а кроме того, в компетенцию суда не входит и не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку может быть рассмотрено одновременно с материально-правовым требованием, в случае нарушения такого права (при оспаривании решений общих собраний).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение правления ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ в части признания членства ФИО4 в ГЛПК «Прибой» незаконным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.