дело № 2-418/2023
03RS0032-01-2023-000240-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на две недели. В виду того, что ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, то ДД.ММ.ГГГГ им была составлена расписка на оставшуюся сумму долга в простой письменной форме. Согласно условиям расписки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 71 458,62 рублей. Ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнил. В указанный в договоре займа срок, ответчик долг не уплатил. Истец неоднократно обращался к должнику с требованием возвратить долг, но все устные предложения о добровольной уплате долга ответчик игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако она так же оставлена им без внимания. На момент обращения в суд, задолженность по обязательству составляет 71 458,62 рублей.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик так же обязался в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 1% (один процент) от оставшейся денежной суммы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составило 165 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер процентов за просрочку возврата денежных средств ответчиком, согласно расчету истца, составляет: 117 908,37 рублей. Учитывая, что размер процентов превышает сумму долга, то истец снижает их до разумных пределов в размере 71 458,62 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга в размере 71 458,62 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 458,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 058,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы по имеющимся в деле квитанциям.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался, надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что 22.02.2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на две недели. В виду того, что ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, то 21.08.2022 года им была составлена расписка на оставшуюся сумму долга в простой письменной форме.
Согласно условиям расписки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.08.2022 года составила в размере 71 458,62 рублей. Ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до 01.09.2022 года, однако взятые на себя обязательства не исполнил. В указанный в договоре займа срок, ответчик долг не уплатил. Истец неоднократно обращался к должнику с требованием возвратить долг, но все устные предложения о добровольной уплате долга ответчик игнорирует.
02.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако она так же оставлена им без внимания. На момент обращения в суд, задолженность по обязательству составляет 71 458,62 рублей.
Согласно условиям договора займа от 21.08.2022 года, ответчик так же обязался в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 1% (один процент) от оставшейся денежной суммы за каждый день просрочки.
На 13.02.2022 года количество дней просрочки по договору займа от 21.08.2022 года составило 165 дней (начиная с 02.09.2022 по 13.02.2023 г.). Таким образом, размер процентов за просрочку возврата денежных средств ответчиком, согласно расчету истца, составляет: 117 908,37 рублей. Учитывая, что размер процентов превышает сумму долга, то истец снижает их до разумных пределов в размере 71 458,62 рублей.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметический верным.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга в размере 71 458,62 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 458,82 рублей.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно представленной суду квитанции № 124868 от 13.02.2023 г. истцом оплачено 4 000 рублей, из которых 1 000 руб. за претензионную работу и 3 000 руб. за подготовку документов для подачи в суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 058,34 рублей, что подтверждается чеком от 13.02.2023 г. Также истцом, согласно представленным квитанция, оплачены почтовые расходы в сумме 198 рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058,34 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 198 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт № сумму долга в размере 71 458,62 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 458,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 058,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-418/2023 Бирского межрайонного суда РБ