Дело № 5-1203/2022
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«14» сентября 2022 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 322430 от 29.07.2022 г. в связи с тем, что он, 26.06.2022 г. в 12 часов 00 минут на 232 км + 400 м. автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», М-4 «Дон», Владикавказ-Грозный-Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем Лада 211440, регистрационный знак Е540МО-126, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом, возвращенным в суд с отметкой об истечении сроков хранения. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении заказной судебной корреспонденции.
Поскольку от потерпевшего не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2, 26.06.2022 г. в 12 часов 00 минут на 232 км + 400 м. автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», М-4 «Дон», Владикавказ-Грозный-Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем Лада 211440, регистрационный знак Е540МО-126, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение.
Согласно заключению эксперта № 217 от 11.07.2022 г., проведенному в ПАО КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове, у ФИО3 диагностированы, согласно медицинским документам, при осмотре26.06.2022 года в 12 часов 45 минут в ГБУЗ СК ГБ г. Невинномысска: ушибленная рана лобной области справа.
Данное повреждение возникло незадолго до оказания медицинской помощи в результате травматического воздействия - удара, ударов, давлений твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми, каким могли быть части салона автотранспортного средств момент его столкновения, возможно в срок и при указанных выше обстоятельствах. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинило легкий вред здоровью.
В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, 26.06.2022 г. в 12 часов 00 минут на 232 км + 400 м. автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», М-4 «Дон», Владикавказ-Грозный-Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, управляя автомобилем Лада 211440, регистрационный знак Е540МО-126, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение.
А потому, именно виновные действия ФИО2 привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3
В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается наличие нарушений п. 10.1, 1.5 ПДД.
В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи).
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
С объективной стороны вменяемое ФИО2 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.38-41), схемой ДТП (л.д.37), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.36).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. из материалов дела следует, что ФИО2 за период с 01.07.2021 по 19.06.2022 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ более 40 раз (л.д.10-18).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2
Кроме того, суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО2, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии.
Судья - Е.В. Иванова