61RS0022-01-2023-005890-26

Судья Ерошенко Е.В. № 7.1-454/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года гражданин республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, а также назначение административного наказания в виде административного штрафа, ставит вопрос об изменении вынесенного постановления судьи в части исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование которой указывает на то, что на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области проживает вся его семья: родители и двое родных братьев, он осуществляет помощь матери в воспитании младших братьев; его мать и брат являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить и исключить назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав позицию ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 в 16 час. 00 мин. в помещении ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу по адресу: г.Таганрог Ростовской области, ул.Александровская, 166, выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО2 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации и незаконном нахождении на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно 03.12.2022г. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из представленных в дело документов следует, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 04.09.2022г., срок пребывая истекал 02.12.2002г., с 3 декабря 2022 года находится на территории Российской Федерации незаконно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением ФИО2 (л.д. 3); копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО2 (л.д. 4), сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России (л.д. 6-13), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, и является справедливым.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО2 длительное время находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), не имеет постоянного места жительства и работы, постановлением по делу об административном правонарушении №6122/001860 от 21.08.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ (л.д.17).

Доводы жалобы заявителя о том, что назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения допущено вмешательство со стороны публичных властей в его личную и семейную жизнь, чем нарушены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека, состоятельными признаны быть не могут, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в период незаконного пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 проживал совместно с гражданской супругой ФИО7., с которой с официальном браке не состоял.

Объективных доказательств того, что близкие родственники ФИО2 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, факт его проживания в Матвеево-Курганском районе с братьями и семьей, ведения ими совместного хозяйства, материалами дела не подтвержден.

Сведений о том, что за период пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 предпринимал какие-либо меры, чтобы узаконить свое нахождение в Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому утверждения о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям международного права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2о к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: М.М. Кривенкова