БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2014-004488-94 33-3291/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 06 июля 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
установил:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.10.2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.
Постановлено: расторгнуть кредитный договор №№ от 16.11.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2012 в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
06.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие исполнительного документа и информации о его местонахождении, неисполнение ответчиком судебного акта.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2023 в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 01.03.2023 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.10.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2012.
Решение вступило в законную силу 12.11.2014.
Согласно акта №24 от 25.05.2021 гражданское дело №2-4540 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного «Перечнем документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 09.06.2011 №112.
Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области следует, что 14.07.2015 на основании исполнительного документа №№ от 24.11.2014, выданного Старооскольским городским судом по делу №2-4540, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждалось исполнительное производство №№, которое 03.11.2015 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный лист не возвращался.
Учитывая дату окончания исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 03.11.2018.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательства утраты исполнительного документа отсутствуют, уважительных причин по которым заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено.
Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда относительного того, что если считать что исполнительный документ утрачен судебным приставом исполнителем (как то указывал заявитель), а заявителю об этом стало известно из письма ведущего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 29.11.2022 №№, то срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа также истек.
Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено, соответственно вывод суда об отсутствии оснований для его восстановления также является верным.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 21.07.2023