Дело № 2-3648/2022
55RS0005-01-2022-004173-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2022 года
дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному по полису страхования транспортных средств № (КАСКО) в ООО СК «Согласие», причинен ущерб на сумму 69 176 руб. (без учета износа).
Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт.
Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69 176 руб.; почтовые расходы в размере 74,40 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины 2276 руб.
Заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.74).
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что страховой полис оформляла у страхового агента, оплатила страховую сумму, при ДТП был предъявлен страховой полис. Ей не было известно о прекращении действия страхового полиса. Позже выяснила, что в отношении страхового агента проводится проверка в рамках уголовного дела.
Третьи лица ООО "Итеко Россия", АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигающегося попутно слева без изменения направления движения, допустила с ним столкновение. В результате чего автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На месте ДТП ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> по центральной полосе перед перекрёстком с ул. <адрес> начала перестроение в крайнюю левую полосу и не убедившись в безопасности маневра допустила столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении прямо по крайней левой полосе. Вину в ДТП признала полностью.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.
Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ООО «ИТЕКО Россия» на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по ОСАГО застрахована АО «АльфаСтрахование» (согласно документам ГИБДД).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 176,00 рублей (л.д.31-33).
Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик ООО СК «Согласие» признало страховым случаем и выдало ООО «ИТЕКО Россия» направление на ремонт № в СТОА <данные изъяты> (л.д.27).
Денежные средства в размере 69 176,00 рублей ООО СК «Согласие» перечислило АО «ИТЕКО Ресурс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Однако, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием на момент ДТП у виновника ДТП ФИО1 действующего полиса ОСАГО.
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N №, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.
Абзацем 2 п. 1.1 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования может быть заключен также путем составления и направления страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.
П. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Закона N 40-ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.
На основании п. 1.11 Правил ОСАГО после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа подлежит незамедлительному направлению страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Закона N 40-ФЗ.
Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. <данные изъяты>).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор ОСАГО, размер страховой премии составил 2 789,97 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен на основании направленного страхователем ФИО1 в электронном виде заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 93). В данном заявлении указан адрес ФИО1 – <адрес> адрес электронной почты <данные изъяты> и номер мобильного телефона <данные изъяты> (аналогичный номер указан ответчиком в расписке о согласии на смс-извещение).
Действовавший на момент заключения договора страхования порядок заключения договора ОСАГО путем обмена электронными документами предусматривал обязанность страховщика по проверке сведений, представленных страхователем, и возможность направления отказа с указанием на неподтвержденные после проверки сведения.
АО «АльфаСтрахование» была осуществлена проверка сведений, указанных страхователем при заключении договора ОСАГО, в результате которой установлено, что адрес собственника ТС указанный при заключении договора не соответствует действительности, в связи с чем было предложено представить подтверждающие сведения и соответствующие документы. Также в электронном уведомлении, направленном ФИО1 по адресу электронной почты указанной в заявлении, отмечено, что в случае не предоставления подтверждающих документов действие полиса ОАГО <данные изъяты> № будет досрочно прекращено.
Из представленных АО «АльфаСтрахование» суду сведений следует, что действие страхового полиса <данные изъяты> №, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. распространялось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут и действие полиса прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой полис не действовал. Причина расторжения – выявление ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
При заключении договора ОСАГО ФИО1 некорректно указан адрес регистрации (<адрес>, Троицкое, <адрес>), в связи с чем была неверно рассчитана страховая премия.
Из копии паспорта ответчика и адресной справки следует, что местом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> (л.д.42, 70).
В связи с указанным обстоятельством (сообщением ложных сведений, повлиявших на размер страховой премии) АО «АльфаСтрахование» приняло решение об одностороннем прекращении вышеуказанного договора ОСАГО с ФИО1, о чем уведомил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в заявлении (так как договор ОСАГО заключался в электронной форме).
Согласно сведениям РСА по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» на имя ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).
При проверке данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный полис действовал (л.д. 83), в последующем указано на прекращение его действия с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АльфаСтрахование" уведомил ФИО1 о прекращении действия полиса ОСАГО по адресу электронной почты, указанной при заключении договора страхования, поскольку договор страхования заключен в виде электронного документа. В связи с этим на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 правомерно признана не застрахованной в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" момент прекращения договорных обязательств по договору ОСАГО связывает именно с датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия действующего страхового полиса у виновника ДТП с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 69 176 рублей.
Относительно требований истца о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд отмечает следующее.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд считает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерными.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение несения расходов по отправке копии иска ответчику истец прилагает список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платы за пересылку составляет 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.9-10).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> денежные средства в размере 69 176 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 69 176 рублей на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.