2а-28\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное исковое заявление МИ ФНС России № 7 по Омской области к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу, пени;

установил:

Административный истец МИ ФНС № 7 по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу, пени., в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> коп. за 2015 г., 2016 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Телефонограммой, направленной в день рассмотрения дела, представитель налогового органа пояснила, что недовольна действиями суда, не направившего истцу данные об уплате, возможно, направит отказ от исковых требований вечером или на следующий день. При этом, ходатайств об отложении слушания дела представитель не заявила.

Административный ответчик в ходе заявленных требований заявленные требования признала, пояснила, что после состоявшейся по настоящему делу беседы она пошла в налоговый орган, взяла у сотрудников квитанцию и произвела оплату по ней, заявленная задолженность погашена.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы деда, опросив явившихся лиц, приходит к следующему.

Как следует из заявленных требований, ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расп. <адрес> однако не производит уплату начисленных налогов и сборов, требование об уплате от 28.08.2018, 02.08.2017 года оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015, 2016 год в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Между тем, доводы ответчика об уплате задолженности по налогам сборам подтверждаются чеком –ордером, от 14.02.2023 года об уплате недоимки в сумме <данные изъяты>

При этом, представленный платежный документ соответствует требованиям Приказа Минфина России от 30 декабря 2022 года N 199н в редакции от 30.12.2022 года, действующей с 11.02.2023 года.

Указанные обстоятельства, с учетом имеющихся изменений правил уплаты единого налогового платежа, свидетельствуют об уплате заявленной ко взысканию недоимки и пени.

Вместе с тем, поскольку налоговые орган заявления об отказе от иска в суд не направил, заявленная ко взысканию недоимка отсутствует, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отношении доводов представителя истца о ненаправлении судом документов об уплате, суд учитывает положения ст.63 КАС РФ, предусматривающих, что копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в то же время, данная информация у истца имеется, -согласно положений п.6 Приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы", предусматривающие полномочия налоговых органов по учету (по каждому налогоплательщику, плательщику сборов, плательщику страховых взносов и виду платежа) сумм налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций, формирование налоговой статистики; мониторинг начислений и прогнозирование поступлений налоговых платежей и страховых взносов (п.6).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку имеет место добровольная уплата ответчиком заявленных требований после предъявления иска, но до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, в размере, установленном п.п.1 ч.2 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком заявленные ко взысканию суммы уплачены, исковые требования удовлетворены добровольно, повторно указанные истцом суммы не могут быть взысканы, в то же время, истец, имея возможность осуществлять учет поступивших платежей, на момент рассмотрения дела от заявленных требований не отказался, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Суд,-

установил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы МИ ФНС России N 7 по Омской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки отказать.

Взыскать со ФИО1 ИНН № прож.<адрес> госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2023

.