Гражданское дело __

УИД __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН __) к ФИО1 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2014 между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СИБМАРКЕТ» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга __ согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи __ было приобретено транспортное средство <данные изъяты> Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи __ соответствующим платежным поручением и Паспортом транспортного средства. Во исполнение п.1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга __ Во исполнение п.2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п.3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

22.05.2014 Договор лизинга __ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей. В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю. В дальнейшем, Истец обратился в Басманный районный суд г.Москвы с требованиями об изъятии предмета лизинга к Лизингополучателю. 08.10.2015 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу __ требования Истца были удовлетворены в полном объеме, однако предмет лизинга по сегодняшний день не возвращен Истцу. В августе 2022 г. Истцу стало известно, что предмет лизинга в настоящее время находится во владении и пользовании ФИО1 Вместе с тем, Истец в договорных отношениях с Ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо его воли. Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу Ответчика или иных лиц у Истца не было. Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

На основании изложенного Истец просит суд истребовать у Ответчика автомобиль <данные изъяты> из незаконного владения и передать его Истцу, а также взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины.

Представитель Истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, подтвержденному УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.42), которая была возвращена в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения (л.д.52-53), таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.1.1 Договора лизинга по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2023 между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СибМаркет» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №Р13-03896-ДЛ, по условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продаввца — ООО «ПМ-Авто» имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга <данные изъяты> которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (л.д.15-16).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга __ от 06.03.2023 АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО «СибМаркет» (Лизингополучатель) принял имущество, а именно <данные изъяты>

06.03.2013 АО «ВЭБ-лизинг» (Покупатель) приобрело у ООО «ПМ-Авто» (Продавец) по договору купли-продажи №Р13<данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи предмета по Договору купли-продажи __ ООО «ПМ-Авто» передало, а АО «ВЭБ-лизинг» приняло имущество, а именно <данные изъяты>

__ во время действия договора.

22.05.2014 АО «ВЭБ-лизинг» в адрес ООО «СибМаркет» направлено Уведомление о расторжении договора лизинга __ от 06.03.2013 на основании п.5.2.5. Общих условий Договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества (л.д.18-20).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 __ установлен факт расторжения вышеуказанного договора лизинга, у ООО «СибМаркет» изъят и передан АО «ВЭБ-лизинг» предмета лизинга - <данные изъяты> истцу, также с ООО «СибМаркет» взыскана задолженность по договору лизинга (л.д.21-23).

Вместе с тем, в настоящее время согласно сведениям федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения — модернизированной, по состоянию на 05.10.2022, транспортное средство <данные изъяты>.03.2013 по 23.09.2016 зарегистрировано на ООО «СибМаркет» по договору лизинга. Однако, в последующем регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, с участием ФИО1 не производились (л.д.43).

29.09.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «СибМаркет», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям об учредителях (участниках) юридического лица, единственным учредителем ООО «СибМаркет» является ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, у арендатора (лизингополучателя) при заключении договора лизинга не возникает право собственности на предмет договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 33 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> в силу закона принадлежит истцу.

При этом в нарушение условий договора лизинга и положений закона ООО «СибМаркет» не передало автомобиль истцу, при этом истец указывает, что фактически автомобиль находится во владении ФИО1 без законных на то оснований.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, не возражал относительно обстоятельств, указанных истцом, не представил доказательств законности владения автомобилем, не сослался на отсутствие у него во владении спорного автомобиля.

С учетом изложенного исковые требования АО «ВЭБ–лизинг» подлежат удовлетворению, автомобиль <данные изъяты> подлежит истребованию от ответчика и передаче истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> из незаконного владения и передать Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2023.

Судья Т.Б. Кудина