Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между сторонами <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка на условиях возвратности денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок 300 календарных месяцев под 17,5% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ответчика.

АО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 11 849 416,90 рублей (из которых 9 615 193,76 рублей — основной долг, 1 966 478,47 рублей — проценты, 267 744,67 рублей — неустойка), проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начиная с <данные изъяты> по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., <данные изъяты>, уч. 83, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 352 160 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также обратить взыскание на принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, 2-этажный, назначение — жилое, общей площадью 237,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 095 120 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-16 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 11 849 416,90 рублей (9 615 193,76 рублей — основной долг, 1 966 478,47 рублей — проценты, 267 744,67 рублей — неустойка); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начиная с <данные изъяты> по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу;

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 184 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> 2-этажный, назначение — жилое, общей площадью 237,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 352 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

исковые АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о реализации имущества по иной цене – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие со стоимостью заложенного имущества, определенной на основании заключения эксперта, допустившего в ходе исследования грубые нарушения, повлекшие за собой занижение реальной стоимости объектов.

В суд апелляционной инстанции от истца АО «<данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором имеется указание на то, что банку известны последствия отказа от иска и принятия данного отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 3261 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть оснований для непринятия отказа от иска не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа АО «Банк ДОМ.РФ» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 326?, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества «<данные изъяты>» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи