к делу № 2-4856/2022

23RS0036-01-2022-008838-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 07.08.2O21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Note», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Nissan Note», г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. АМ01423, ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (№ договора XXX 0165891654). Расходы прямого страховщика возмещены истцом в размере 67 200 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору XXX 0165Х91654 в нарушение ст. 15 Закона № 40-ФЗ при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. В силу п. «к» ст. 14 Закона № 40-ФЗ предоставление недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) с меньшем КТ, занижает размер подлежащей уплате страховой премии и является основанием для регрессного требования.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 67 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 2216 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте дела извещен надлежаще, согласно ходатайству просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 07.08.2O21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Note», г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Nissan Note», г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. № ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (№ договора XXX 0165891654).

Расходы прямого страховщика возмещены истцом в размере 67 200 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору XXX 0165Х91654 в нарушение ст. 15 Закона № 40-ФЗ при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. При заключении договора страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - Респ. Калмыкия, <адрес>, в соответствии с которым размер КТ - 0,64. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица: г Москва, то есть при заключении договора ОСАГО должен был быть указан КТ = 1,9.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, которая при заключении договора ОСАГО предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2216 рублей, что подтверждается платежным поручением № 465378 от 20.10.2022, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РФ, <...>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2216 рублей, а всего подлежит взысканию 69 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья