ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года сл.Белая

Судья Беловского районного суда <адрес> Бойченко Т.Л., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский районный суд <адрес> по определению от ДД.ММ.ГГГГ передано дело об административном правонарушении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению.

В соответствии с п.3 ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.4. КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п.4 ст.26.4. КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При подготовки к рассмотрению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по делу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОтдМВД России по <адрес> ФИО4 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Однако до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не разъяснены им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Доказательства того, что ФИО1 и Потерпевший №1 были надлежащим образом извещены о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах неявки, либо если причины неявки были признаны неуважительными, в деле отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 и Потерпевший №1 не ознакомлены и с самим заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза).

В связи с неполнотой представленных материалов, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОтдМВД России по <адрес> для надлежащего оформления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в ОтдМВД России по Беловскому району в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья

Беловского районного суда Т.Л. Бойченко