Дело 2-2226/2023

61RS0023-01-2023-001065-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Шахты обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ссылаясь на то, что ФИО1 приобрел в собственность объект недвижимости (здание АЗС №) с кадастровым номером №, площадью 21кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости (без передаточного акта) от 13.11.2015г. Право собственности на указанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 13.11.2015г., о чем сделана запись регистрации: №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках. 07.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: № С 13.11.2015г. по 06.09.2021г. ответчик ФИО1 фактически пользовался земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адрес: <адрес>. На основании Постановления Администрации г. Шахты от 09.12.2016г. №, в связи с обращением в Администрацию г.Шахты ФИО1 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка по <адрес>, постановлено уточнить категорию земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование земельного участка: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участков. У ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие право на использование земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, следовательно ответчик самовольно занимал и использовал указанный земельный участок без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на право использования земельного участка в соответствии со ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, что говорит о самовольном занятии земельного участка. Ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком, таким образом, неосновательно сберег денежные средства. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014г. №776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», постановления Правительства Ростовской области №135 от 02.03.2015г., а также решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015г. №632 действующей редакции в данный период, и с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции. Таким образом, за период с 13.11.2015г. по 06.09.2021г. включительно ФИО1 должен был осуществить оплату за пользование земельным участком в размере 810 141,75руб., но свои денежные обязанности не исполнил, в результате неосновательно сберег денежные средства в сумме 810 141,75руб. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), за период с 20.11.2015г. по 15.02.2023г. ответчику начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, за период с 20.11.2015г. по 15.02.2023г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 516,19 руб. В результате неосновательного обогащения ответчик обязан уплатить в бюджет 1 172 657,94 руб.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты в судебном заседании 24.05.2023 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, после перерыва в судебное заседание 25.05.2023 не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании 24.05.2023 иск не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в иске в сумме превышающей сумму 24 104,65 руб., мотивируя тем, что помимо срока исковой давности необходимо принимать для расчета задолженности величину кадастровой стоимости земельного участка - 901 345 руб., вместо 3 020 405 руб., которую берет истец. После перерыва в судебное заседание 25.05.2023 не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых мотивировал ранее обозначенную позицию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.п. 2.21, 2.22, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006г., Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков и вправе предъявлять иски о взыскании задолженности по арендным платежам за землю. Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №11487/09 и от 02.02.2010 г. №12404/09.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность объект недвижимости (здание АЗС №) с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости (без передаточного акта) от 13.11.2015г. Право собственности на указанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 13.11.2015г., о чем сделана запись регистрации: №

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках.

07.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №

С 13.11.2015г. по 06.09.2021г. ответчик ФИО1 фактически пользовался земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>.

На основании Постановления Администрации г. Шахты от 09.12.2016г. №, в связи с обращением в Администрацию г.Шахты ФИО1 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка по <адрес>, постановлено уточнить категорию земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование земельного участка: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участков.

У ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие право на использование земельного участка, занятого принадлежащими ей объектами недвижимости, следовательно, ответчик самовольно занимал и использовал указанный земельный участок без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на право использования земельного участка в соответствии со ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, что говорит о самовольном занятии земельного участка.

Так как, у ответчика отсутствует вещное право на земельные участки, то единственной для ФИО1 формой оплаты за пользование земельными участками являлась арендная плата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность суммы неосновательного обогащения произведена в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014г. №776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», постановления Правительства Ростовской области №135 от 02.03.2015г., а также решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015г. №632 действующей редакции в данный период, и с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Таким образом, за период с 13.11.2015г. по 06.09.2021г. включительно ФИО1 должен был осуществить оплату за пользование земельным участком в размере 810 141,75руб., но свои денежные обязанности не исполнил, в результате неосновательно сберег денежные средства в сумме 810 141,75руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поэтому за период с 20.11.2015г. по 15.02.2023г. ответчику начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов осуществлен путем умножения суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся на конец соответствующего периода на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней пользования чужими средствами (прошедших до следующего месяца).

Таким образом, за период с 20.11.2015г. по 15.02.2023г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 516,19 руб. В результате неосновательного обогащения ответчик был обязан уплатить в бюджет 1 172 657,94 руб.

Между тем, при определении размера задолженности, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика неосновательного обогащение за пользование земельным участком ФИО1 за период с 01.03.2020г. по 06.09.2021г. в размере 91 210,52руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 213,61руб. за период с 20.03.2020г. по 15.02.2023г., а всего 107 424,13руб., исходя из контррасчета представленного истцом в отзыве на возражения ФИО1

С данным расчетом суд соглашается, так как он является арифметически верным и соответствует нормам законодательства.

В данном расчете истцом при расчете неосновательного обогащения использована величина кадастровой стоимости 3 020 405 руб. вместо 901 345 руб., которую учитывает ответчик, что является обоснованным.

Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), до 01.01.2023г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляла 3 020 405 руб. С 01.01.2023г. кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 901 345 кв.м.

С учетом того, что спорным периодом является 13.11.2015г. - 06.09.2021г., то для расчета необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, которая была установлена на спорный период в размере 3 020 405 руб.

В остальном, методика и данные, необходимые для расчета истца и ответчика совпадают, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 348,48 руб. руб., от уплаты которой истец освобожден.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере 107 424,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 348,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2023г.

Судья В.А. Курбатов