Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-883/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения в размере 229400 рублей, неустойки 229400 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: почтовых 427 рублей 60 копеек, по копированию 2475 рублей, по оплате услуг оценщика 8000 рублей, по оплате стоимости экспертизы 46350 рублей, по оплате услуг представителя 35000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 14.11.2022 г. возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, причинив ему технические повреждения. 17.11.2022 г. истец обратился в АО «Страховая бизнес группа», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.12.2022 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 170600 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1305300 рублей без учета износа деталей и 673800 рублей с учетом износа, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 1012700 рублей, стоимость годных остатков 315200 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена АО «Страховая бизнес группа» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.03.2023 г. обращение ФИО1 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала.
Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что 17.11.2022 г. поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал оценку ущерба в ООО «Аксиома», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 170600 рублей. 02.12.2022 г. произведена страховая выплата в указанном размере. Претензия истца о доплате страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО4 от 28.12.2022 г. была оставлена без удовлетворения. Правомерность отказа подтверждена решением финансового уполномоченного от 13.03.2023 г. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность надлежащим образом и в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций представил письменные возражения, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 14.11.2022 г. возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, причинив ему технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и никем не оспариваются.
Таким образом, столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО, имеются основания для выплаты страхового возмещения в размере и в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Согласно представленному ответчиком заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 170600 рублей.
Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1305300 рублей без учета износа деталей и 673800 рублей с учетом износа, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 1012700 рублей, стоимость годных остатков 315200 рублей.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначалась экспертиза, выполнение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 170900 рублей (без учета износа – 319659 рублей).
Как следует из представленных суду заключений, существенная разница в определении размера ущерба заключается в исключении из сметы в заключениях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» стоимости замены головки блока цилиндров (887811,84 рублей без учета износа и 443905,91 рублей с учетом износа).
В связи с наличием противоречий и неполноты заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения топливного насоса правого (срез металла в передней торцевой части) и головки блока цилиндров (трещина в месте крепления) имеют отношение к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1421481,78 рублей без учета износа деталей и 769232,40 рублей с учетом износа, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 806866,66 рублей, стоимость годных остатков 199568,76 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза выполнена экспертным учреждением, не имеющим интереса в результате разрешения настоящего спора, которому выразили доверие обе стороны при решении вопроса о назначении экспертизы. Эксперты, производившие экспертизу, имеют высокую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы подробно и убедительно мотивированы, заключение экспертизы содержит подробное исследование объектов экспертизы и расчеты, наглядно проиллюстрированы фототаблицей. Представленная ответчиком письменная рецензия ООО «<данные изъяты>» на заключение экспертизы основана на предположениях и не подтверждена конкретными и достоверными расчетами, а потому правильность заключения судебной экспертизы опровергать не может.
Таким образом, размер страховой выплаты суд определяет на основании заключения судебной экспертизы, которое в целом подтвердило правильность заключения ИП ФИО4
Размер ущерба при полной гибели автомобиля составляет 607297,90 рублей (806866,66 – 199568,76).
С учетом размера страховой суммы по данному страховому случаю размер страховой выплаты должен составить 400000 рублей. С учетом произведенной ранее выплаты суд взыскивает невыплаченную часть страхового возмещения 229400 рублей.
Требование о взыскании неустойки основано на законе – п. 21 ст. 12 ФЗ от 02.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 07.12.2022 г. (при подаче заявления 217.11.2022 г.). Размер неустойки из расчета 1% от размера страхового возмещения в день составляет свыше 400000 рублей. С учетом явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, на основании заявления ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность просрочки, выплату неоспариваемой части возмещения в установленный срок, в порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 50000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда также основано на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга по выплате страхового возмещения оказана ответчиком некачественно, истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, существа и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.
Также имеются оснований для взыскания штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ. Расчетный размер штрафа составляет 114700 рублей и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. На основании заявления ответчика и с учетом конкретных обстоятельств дела суд снижает размер штрафа до 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца: почтовые 427 рублей 60 копеек, по копированию 2475 рублей, по оплате услуг оценщика 8000 рублей, по оплате стоимости экспертизы 46350 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 35000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление досудебной претензии и искового заявления, участие в трех судебных заседания), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 12000 рублей.
На основании ч. 1 сит. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с АО «Страховая бизнес группа», ИНН №, страховое возмещение в размере 229400 рублей, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 427 рублей 60 копеек, по копированию 2475 рублей, по оплате услуг оценщика 8000 рублей, по оплате стоимости экспертизы 46350 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей.
Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в бюджет государственную пошлину в размере 6294 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин