Решение по делу № 2-724/2025 от 18.03.2025 - о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-724/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО5 Алымердану о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 июля 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения (далее ПДД), в результате которого автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника происшествия по договору <данные изъяты> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Владелец автомобиля Hyundai Solaris с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в САО «ВСК», признавшее данный случай страховым, и вып- латившее страховое возмещение в размере 130 508 руб. 50 коп. ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 130 508 руб. 50 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик предложение о досудебном урегулировании не принял. Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке регресса 130 508 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Представитель истца ФИО6 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 06 февраля 2025г., назначалось на 3 и 18 марта 2025г.), не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил членов семьи и лиц по адресу регистрации об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возмож- ным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п/п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024г. ПАО «СК «Росгосстрах» заключило с ФИО1. договор страхования автомобиля ВАЗ (LADA) 2190 Granta идентификационный номер <данные изъяты>; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2; срок действия договора – с 21 июня 2024г. по 20 июня 2025г. 31 июля 2024г. на пр. Нагибина в г. Ростов на Дону произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения (далее ПДД), в результате которого автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3, собственник автомобиля пострадавшего в ДТП, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность застрахована им в САО «ВСК», последнее во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 130 508 руб. 50 коп. (платежное поручение № 98128 от 9 сентября 2024г. на сумму 130 508 руб. 50 коп.).

Истец, как страховая компания виновника ДТП, выплатил САО «ВСК», как страховой компании потерпевшего, 130 508 руб. 50 коп. Истец, исполнивший обязательство по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 130 508 руб. 50 коп., выплаченного страховой компании потерпевшего

Согласно материалам дела, виновником ДТП является ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения.

Из страхового полиса № <данные изъяты>, срок страхования с 21 июня 2024г. по 20 июня 2025г. следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1.; гражданская ответственность ФИО5, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не застрахована.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40 договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 40 владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Так по смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, не включен в страховой полис, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены к нему требования в порядке регресса.

Согласно экспертному заключению № 10141331 от 9 августа 2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 205 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 130 500 руб.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчет произведен в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Основания, ставящие под сомнение данное заключение, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Суд считает возможным принять указанное заключение, поскольку эксперт-техник ФИО4. обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 130 508 руб. 50 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился; возражения и доказательства их подтверждающие, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представил; поэтому суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 130 508 руб. 50 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 915 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 56928 от 4 февраля 2025г.).

Следовательно, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО5 Алымердану о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Алымердана (без отчества), родившегося ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, гражданина Туркменистана, в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 130 508 руб. 50 коп.; расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 915 руб., всего 135 423 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2025г.