УИД 77RS0004-02-2024-011993-85
Дело № 2-1152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2025 по иску адрес к ФИО1, адрес Москва, адрес возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 21.10.2023 г. в результате протечки из квартиры № 242 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО ЭО «Градодэк».
Имущество собственника кв. 200 по вышеуказанному адресу фио было застраховано от залива адрес (полис добровольного страхования имущества граждан № 850-6892791 от 01.06.2023 г.).
Залив жилого помещения был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта адрес сумма страхового возмещения составила сумма, и была выплачена платежным поручением № 35122 от 01.12.2023 г.
адрес направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ТСН адрес.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ТСН адрес судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО ЭО «Градодэк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещено о времени месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 21.10.2023 г. в результате протечки из квартиры № 242 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Имущество собственника кв. 200 по вышеуказанному адресу фио было застраховано от залива адрес (полис добровольного страхования имущества граждан № 850-6892791 от 01.06.2023 г.).
Залив жилого помещения был признан страховым случаем.
На основании расчета и страхового акта адрес сумма страхового возмещения составила сумма, и была выплачена платежным поручением №35122 от 01.12.2023 г.
Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО ЭО «Градодэк».
Как следует из акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в МКД от 24.10.2023 г., составленного руководителем группы эксплуатации ООО ЭК «Градодэк» ФИО2, при выполнении работ сторонней организации на магистралях ГВС, входящих в состав общедомового имущества, деформирован отвод в сборе от стояковой магистрали ГBС под давлением. B качестве причины аварии указаны несогласованные действия собственника жилого помещения переда началом работ с сотрудниками ЭО.
Между тем представитель собственника квартиры № 242 фио с полученным для подписания актом не согласился, указал следующее: авария произошла на стояке ГВС до первого запорного устройства в связи с коррозией металла, из которого был изготовлен отвод от стояка, которая привела к появлению трещины и затем полному разрушению трубы в момент когда привлеченное собственником третье лицо пыталось закрыть кран (первое запорное устройство от стояка), от резьбы осталось 2мм; обследование стояков в установленные законом сроки управляющей организацией не проводилось; непосредственно после аварии фио сделаны фотографии аварийного участка отвода (трубы), которые в дальнейшем представлены в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего спора.
Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик ТСН адрес, который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.
В силу п.п. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Учитывая, что объект, послуживший источником аварии, относится к зоне обслуживания ответчика ТСН адрес, следовательно, ответственность за его содержание и состояние лежит на нем, а значит виновником залива квартиры № 200, расположенной в доме по адресу: адрес, является адрес Москва, адрес». Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ТСН адрес пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «СОГАЗ» к ФИО1, ТСНадрес возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН адрес (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Судья фио