РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что 14 августа 2024 года по адресу: адрес, фио, управляя ТС марка автомобиля Туарег С333АТ199, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года о нарушении п. 8.12 ПДД РФ и Постановлением Химкинского городского суда адрес от 10 декабря 2024 года. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, истцу причинен вред здоровью: кровоподтеки и ссадины затылочной области головы, рана на левой голени, зарытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков. Согласно заключению эксперта № 997 причинен вред здоровью средней тяжести. С места ДТП истец доставлена в больницу. Будучи одиноко проживающим пенсионером, истец вынуждена была нести расходы на медицинское лечение, санаторно-курортное лечение, на перевозку, поскольку самостоятельно себя обслуживать в следствие полученных трав не могла, нуждалась в лечении, помощи, уходе, длительной реабилитации. Истцом понесены расходы на санаторно-курортное лечение сумма; на транспортировку -сумма. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя сумма. Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 14 августа 2024 года по адресу: адрес, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя ТС марка автомобиля Туарег С333АТ199, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные.

Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года о нарушении п. 8.12 ПДД РФ и Постановлением Химкинского городского суда адрес от 10 декабря 2024 года. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.11,12-13).

В результате ДТП, истцу причинен вред здоровью: кровоподтеки и ссадины затылочной области головы, рана на левой голени, зарытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков.

Согласно заключению эксперта № 997 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.14-19).

С места ДТП истец доставлена в больницу.

Как указывал представитель истца, будучи одиноко проживающим пенсионером, истец вынуждена была нести расходы на медицинское лечение, санаторно-курортное лечение, на перевозку, поскольку самостоятельно себя обслуживать вследствие полученных трав не могла, нуждалась в лечении, помощи, уходе, длительной реабилитации.

Суду представлен выписной эпикриз от 23 августа 2024 года, отражающий рекомендации, включающие пастельный режим в течение 4-х недель, затем в течение восьми недель – ходунки, лечение, наблюдение (л.д.40-43).

Суду представлены: договор оказания услуг от 23 августа 2024 года между ООО «ПЕНСИОН-19» и ФИО2, предметом которого являлся комплекс услуг, включающий подачу питания, ежедневную уборку помещения, осуществление гигиенических процедур, стирку постельного и нательного белья, помощь в быту, сопровождение на прогулках, услуги за дополнительную плату (л.д.20-22); акт приема-передачи оказанной услуги от 27 октября 2024 года (л.д.23); агентский договор; чеки по операциям.

Согласно справке ООО «ПАНСОН-19» от 28 февраля 2025 года, фио, 23 августа 2024 года была доставлена транспортировкой из Долгопрудненской больницы с переломом костей таза на реабилитацию. Более месяца лежала, ежедневно осуществлялись перевязки, затем были сняты швы, лечили пролежни, раз в неделю наблюдал врач, в течение пребывания в пансионате принимала лекарственные препараты, рекомендованные врачом, далее занималась с инструктором АФК и прошла курс массажа. 28 октября 2024 года покинула пансионат воспользовавшись услугами транспортировки (л.д.44).

Истцом понесены расходы на санаторно-курортное лечение сумма; на транспортировку -сумма.

Также, суду представлен договор №Х/1700-2/24 о предоставлении социальных услуг на дому в форме социального обслуживания от 22 ноября 2024 года (л.д.55-58).

Кроме того, истцом понесены расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба сумма.

Суд считает факт причинения вреда здоровью истца вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП, установленным и доказанным, расходы обоснованными и необходимыми в заявленных суммах, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Как пояснили представители истца, истец в настоящее время полностью не восстановилась, возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени, лишена, испытывает трудности в быту. Требуется длительная реабилитация.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из понесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также их последствия, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью истца, а также личность причинителя вреда, его возраста и обстоятельств при которых им причинен вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми и разумными расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года