УИД: №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2025 года
Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Полиловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,
с участием прокурора Соловьевой В.В.,
истца ФИО4 (посредством ВКС),
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о восстановлении на работе,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о восстановлении на работе в должности начальника Головкинского территориального отдела администрации МО «Полесский муниципальный округ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» № в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов ФИО4 уволен с должности начальника Головкинского территориального отдела. Причиной увольнения послужило представление прокуратуры <адрес>, согласно которому ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г., будучи главой администрации МО «Головкинское сельское поселение», заключил с собой и родственником ФИО1 договоры аренды, а также предоставил в собственность земельные участки на территории МО «Головкинское сельское поселение», которое было ликвидировано. Тем самым, он не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.
Ссылаясь на ст. 193 ТК РФ, ФИО4 указывает, что с момента якобы совершенного дисциплинарного проступка прошло намного больше времени, установленного данной статьей - трехлетнего срока для применения дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с чем, взыскание к истцу не может быть применено.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлялась жалоба в Государственную инспекцию, ответ на которую получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам искового заявления, увольнение ФИО4 произведено незаконно, в связи с чем, в его пользу с работодателя надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что не мог быть уволен с занимаемой им должности начальника территориального отдела, поскольку вменяемые ему нарушения имели место, когда он был главой администрации МО «Головкинское сельское поселение», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что принимал меры по урегулированию конфликта интересов, направлял соответствующие заявления на рассмотрение комиссии, которая не усмотрела конфликта интересов при заключении им договоров аренды земельных участков. Кроме того, ФИО1 не является его близким родственником, в связи с чем, конфликта интересов не имелось. Документы по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» утрачены по неизвестным ему причинам. Дополнил, что предоставление земли гражданам происходило через прокуратуру, в которую направлялись нормативно-правовые акты администрации на проверку. Каких-либо нареканий не было.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал позицию истца, а также дополнил, что вменяемые ФИО4 нарушения имели место в период, когда он работал в другом юридическом лице, ныне ликвидированном. Поскольку со времени событий (2016 год) прошло более трех лет, то истца нельзя было привлечь к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО6 в судебном заседании возражала против восстановления ФИО4 срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Полагала, что такой срок пропущен, поскольку распоряжение об увольнении ФИО4 получено следственным изолятором, в котором он содержится, ДД.ММ.ГГГГ, а с иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 о восстановлении на работе. Полагала, что срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за коррупционные правонарушения, допущенные ФИО4 в должности главы администрации МО «Головкинское сельское поселение», работодателем не пропущен. Об этих правонарушениях администрации МО «Полесский муниципальный округ» стало известно после поступления представление прокуратуры и проведения соответствующей проверки. Документы по работе комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» в архив администрации МО «Полесский городской округ» не поступало. Постановления главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» о предоставлении в аренду либо в собственность земельных участков в архиве также отсутствуют. Сами договоры аренды земельных участков находились в администрации не в полном объеме, некоторые из них приходилось истребовать в Управление Росреестра по <адрес>. Допущение со стороны муниципального служащего коррупционного правонарушения влечет его безоговорочное увольнение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав стороны, заслушав заключения прокурора, полагавшей необходимым оставить исковые требования ФИО4 без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Распоряжением врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4, он уволен со ДД.ММ.ГГГГ с главной должности муниципальной службы – начальника Головкинского территориального отдела администрации на основании пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Из положений пункта 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, признав причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
По смыслу закона, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 ФИО5 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку законности увольнения истца и признать незаконным распоряжение врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен ответ Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в котором заявителю разъяснено его право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление.
Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих дату вручения ФИО4, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе, распоряжения об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 являлся главой администрации МО «Головкинское сельское поселение», ликвидированной на основании решения Совета депутатов МО «Головкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).
Согласно <адрес> от 18.10.2016 г. № 5 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Полесский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории» с ДД.ММ.ГГГГ объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район". В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований, и в состав территории муниципального образования "Полесский муниципальный район" вошли один город и территории сельских населенных пунктов, не являющиеся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа (Полесский городской округ).
Согласно ст. <адрес> от 27.12.2019 № 378 «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных городских округов <адрес>» Полесский городской округ наделен статусом муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 36 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» предусмотрено, что администрация поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, а также в случае передачи – отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
В соответствии со статьей 36 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение», администрация поселения по вопросам местного значения осуществляла, в том числе в соответствии с законодательством контроль над использованием земель и водных объектов, находящихся в муниципальной собственности поселения; осуществляла в порядке, установленном Советом депутатов, владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществляла земельный контроль над использованием земель поселения.
Согласно ст. 37 Устава глава администрации поселения возглавлял администрацию поселения и единолично руководил её деятельностью; издавал правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации поселения, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и по вопросам местного значения, относящимся к ведению администрации поселения.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.05.2014 № 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на главную муниципальную должность – начальника отдела Головкинского территориального отдела администрации МО «Полесский муниципальный округ». В этот же день с ФИО4 заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 201, 202-204).
Из должностной инструкции усматривается, что начальник территориального отдела, в том числе: содействует в реализации на соответствующей территории полномочий администрации по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий (п. 2.1); содействует уполномоченным государственным и муниципальным органам в осуществлении контроля за использованием земель (п. 2.8); осуществляет ведение и формирование архива документов территориального отдела и их сдачу в установленном порядке в муниципальный архив (п. 2.14); обеспечивает контроль за правильным оформлением дел и описи этих документов для хранения и своевременной передачи в архив (п. 2.16) (т. 1 л.д. 205-207).
Таким образом, ФИО4 являлся муниципальным служащим администрации МО «Полесский муниципальный округ», который являлся правопреемником администрации МО «Головкинское сельское поселение». Истец возглавлял Головкинский территориальный отдел, территория которого соответствует территории ранее существовавшего МО «Головкинское сельское поселение».
В декабре 2023 года прокуратурой района при исполнении п. 15 плана работы на основании рапорта старшего помощника прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки для установления законности предоставления земельных участков и наличия возможного конфликта интересов в отношении начальника территориального отдела ФИО4 (т. 1 л.д. 48, 49, 54-56).
В ходе прокурорской проверки установлено, что главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО4 заключены договоры аренды и купли-продажи земельных участков с самим собой (не менее 13), а также договоры аренды земельных участков со своим племянником ФИО1 (не менее 13), расположенных в поселках Головкино, Малая Матросовка, Матросовка, Заливино, Разино, <адрес> - на территории МО «Головкинское сельское поселение».
По результатам проверки и.о. прокурора <адрес> Епифанцевым А.А. в адрес врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, земельного законодательства (т. 1 л.д. 42-45).
Из представления и.о. прокурора следует, что ФИО4, являясь главой администрации МО «Головинское сельское поселение», в 2016 году предоставил самому себе в аренду и в собственность, а также своему племяннику ФИО1 в аренду земельные участки. При этом, сведений о наличии уведомлений ФИО4 о возникшем у него конфликте интересов при заключении данных договоров и их урегулировании не имеется, поскольку документы комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» в администрацию Полесского городского округа не передавались.
Ранее, прокуратурой района в адрес врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО7 направлялось представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на отсутствие муниципального контроля в отношении земельных участков, находящихся в пользовании муниципального служащего ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения с использованием служебного положения вверенного ему чужого имущества – принадлежащих МО «Головкинское сельское поселение» земельных участков (т. 1 л.д. 178-179).
Постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 186-189).
Из актов гражданского состояния усматривается, что ФИО1 является родным племянником ФИО4 (т. 1 л.д. 67-71).
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1).
В части 2 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).
В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе и на муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1).
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 10).
Согласно п. 4.1 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» регламентировано, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Поскольку у ФИО4 и его племянника возникли имущественные права в отношении земельных участков, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии личной заинтересованности истца в возникновении у него имущественных прав в отношении указанного имущества, находящихся в муниципальной собственности, а, следовательно, о наличии конфликта интересов.
Постановлением главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о порядке сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при использовании должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т. 1 л.д. 57-59).
В соответствии с п. 2 Положения лица, замещающие должности муниципальных служащих МО «Головкинское сельское поселение», обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, сообщить о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т. 1 л.д. 60-61, 62).
Согласно сообщению администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, документы комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» в администрацию Полесского городского округа не передавались, срок их хранения по номенклатуре дел 5 лет (т. 1 л.д. 64).
Вышеизложенное обстоятельство также подтверждается рапортом помощника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в архивном отделе администрации указанных документов (т. 1 л.д. 65).
В соответствии с сообщением и.о. начальника Головкинского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ, документы по работе комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе и по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Головкинское сельское поселение» и акт об их уничтожении в отделе отсутствуют.
На основании представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов» организована проверка соблюдения муниципальным служащим ФИО4 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.
В этот же день работодателем ФИО4 предложено дать пояснение в письменной форме (т. 1 л.д. 209).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано письменное пояснение о том, что он при предоставлении себе в аренду земельных участков писал заявления в комиссию по урегулированию конфликта интересов, которые были рассмотрены, конфликта интересов установлено не было (т. 1 л.д. 210-211).
Руководителем подразделения по профилактике и противодействию коррупции администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено мотивированное заключение по результатам проверки непринятия мер к урегулированию конфликта интересов начальником Головкинского территориального отдела. Согласно описи дел постоянного хранения за 2016 год, утвержденной главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО4, решения Совета депутатов, распоряжений главы администрации по вопросу изменения служебного положения ФИО4 не принималось, что свидетельствует о не урегулировании возникшего у последнего конфликта интересов при предоставлении земельных участков (т. 1 л.д. 212).
В соответствии с протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулировании конфликта интересов муниципальных служащих администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что личная заинтересованность муниципального служащего ФИО4 в период исполнения им обязанностей главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» в извлечении выгоды при использовании служебного положения установлена. Меры по урегулированию конфликта интересов им не были приняты.
После чего, в установленный абз. 3 ст. 193 ТК РФ срок, врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО7 издано обжалуемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4
Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, распоряжение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО4
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает в качестве основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя - непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы
Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона, в частности в виде увольнения.
В части 2 указанной статьи указано, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Поскольку ФИО4 в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению при заключении вышеуказанных договоров аренды и купли-продажи земельных участков, то суд приходит к выводу о совершении им дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для его увольнения на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.
Доказательств обратному, истцом суду не предоставлено. Довод ФИО4 о том, что он в письменном виде направлял в комиссию по урегулированию конфликтов уведомления о возникновении у него личной заинтересованности при предоставлении самому себе и племяннику земельных участков, и об их рассмотрении комиссией, голословен и ничем не подтвержден.
Как установлено судом, документы по работе комиссии по урегулированию конфликта интересов МО «Головкинское сельское поселение» ФИО4 как главой администрации при ликвидации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ в архив Полесского городского округа не передавались. В Головкинском территориальном отделе, который истец возглавил спустя месяц после увольнения с должности главы администрации МО «Головкинское сельское поселение», данные документы отсутствует, также как и акт об их уничтожении в связи с истечением срока хранения, который составлял 5 лет.
Довод истца о том, что племянник не является его близким родственником, в связи с чем, при заключении договоров аренды земельных участков с ним, личная заинтересованность не могла возникнуть, не основан на законе. Личная заинтересованность муниципального служащего может возникать при приобретении имущественных прав как его родственниками, так и другими лицами, связанными с ним близкими отношениями.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем – администрацией МО «Полесский муниципальный округ» нарушен не был.
В силу положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционной обязанностью государства, в том числе является эффективное противодействие коррупции, защита государственных, общественных и частных интересов от коррупционных проявлений. Вся деятельность государственных и общественных институтов по борьбе с коррупцией во всех её проявлениях может быть сведена к формальному декларированию антикоррупционной политики, а не к реальным результатам, если при выявлении фактов коррупции и включении правоприменительных механизмов итогового восстановления прав не будет по формальному основанию – вследствие истечения срока.
Судом установлено, что у работодателя отсутствовали документы по работе комиссии по урегулированию конфликта интересов, которые обязан был передать правопреемнику, но не передал сам ФИО4 при ликвидации МО «Головкинское сельское поселение».
Кроме того, в архиве администрации МО «Полесский муниципальный округ» отсутствуют постановления о предоставлении земельных участков в аренду и собственность гражданам, несмотря на постоянный срок хранения, согласно предоставленной в материалы дела номенклатуре дел. В самих договорах аренды и купли-продажи ссылок на эти постановления не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что эти постановления о предоставлении земельных участков в аренду и собственность гражданам ФИО4, как главой администрации МО «Головкинское сельское поселения», будучи обязанным их издать, не издавались. В связи с чем, вопреки его утверждению, не могли быть предоставлены им на проверку в прокуратуру района. Более того, договоры о предоставлении земельных участков в аренду либо собственность гражданам не являются нормативно-правовыми актами, подлежащими в обязательном порядке предоставлению в прокуратуру для их проверки.
Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в администрации МО «Полесский муниципальный округ» отсутствовал ряд договоров аренды земельных участков, предоставленных ФИО4 в аренду, в том числе себе и племяннику. Данные договоры органом местного самоуправления истребовались в Управление <адрес> после поступления в адрес администрации представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 допущенные им коррупционные правонарушения были тщательно скрыты. Довод истца о том, что он ежегодно предоставлял работодателю справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, об обратном не свидетельствует. В данных справках в соответствии с требованиями к их заполнению, сведений об основаниях и порядке предоставления земельных участков, органе, принявшем решение о таком предоставлении, не содержится.
По смыслу закона, позиции Конституционного Суда РФ, трехлетний срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, для применения дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, в отношении ФИО4, скрывшего допущенные им коррупционные правонарушения, не может исчисляться ранее декабря 2023 года, когда в ходе прокурорской проверки в адрес администрации МО «Полесский муниципальный округ» было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем контроле за использованием истцом принадлежащих ему земельных участков, а также были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликта интересов у муниципального служащего ФИО4, возникшие в 2016 году при предоставлении земельных участков, и не урегулировании их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Увольнение ФИО4 с занимаемой им муниципальной должности – начальника Головкинского территориального отдела администрации МО «Полесский муниципальный округ» на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно, порядок применения данного дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Л.А. Полилова