Копия Дело № 2-10447/2022

16RS0046-01-2022-014081-25

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ...В обосновании иска указано, что... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № У-22-78788/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 03.08.2022г. взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 107 041,92 руб. Требования ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки оставлены без рассмотрения.

Заявитель не согласен с указанным решением в части взыскания страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 107 041,92 руб. по следующим основаниям.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория», так как из материалов обращения, а также документов, составленных уполномоченными сотрудниками ГИБДД, следует, что в ходе ДТП отсутствовал непосредственный контакт между транспортным средством ФИО6 и виновника ДТП ФИО2

Заявитель полагает, что страховое возмещение должно осуществляться на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба), то есть в рассматриваемом случае, страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельца а/м СУЗУКИ г/н ... - АО «Тинькофф Страхование», поскольку пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО не содержит прямого указания на необходимость соблюдения обязательного условия - непосредственный контакт между транспортным средством потерпевшего и виновника ДТП.

В связи с чем, истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по делу № У-22-78788/5010-007 от ... в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 107 041,92 руб.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении и дела в отсутствие.

ФИО6 не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный не явился, направил возражения к заявлению, в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом положениями данной нормы прямо установлено, что прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Данная норма также указывает на понятие взаимодействие, которым должно являться столкновение транспортных средств, притом непосредственно транспортных средств потерпевшего и виновника столкновения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно административному материалу следует, что ДТП произошло с участием: ТС KIA г/н ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца ТС которого застрахована в АО «ГСК «Югория», ТС СУЗУКИ г/н ... под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца ТС которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» и ТС LADA г/н ... под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца ТС которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... в ДТП установлена вина водителя ТС KIA г/н ... - ФИО2

Как следует из материалов административного дела, составленных уполномоченными сотрудниками ГИБДД, в ходе ДТП отсутствовал непосредственный контакт между транспортным средством ФИО6 и виновника ДТП (ФИО2).

В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявленное ДТП от 20.01.2022г. не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, отказ страховщика в выплате ФИО6 страхового возмещения по Договору ОСАГО является необоснованным.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями Закона об ОСАГО, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого ДТП столкновения (взаимодействия) автомобиля причинителя вреда с транспортным средством ФИО6 не установлено, суд приходит к выводу, что у ФИО6 основания для обращения к страховщику за страховой выплатой по прямому возмещению ущерба отсутствовали.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78788/5010-007 от ... не имеется, в удовлетворении заявления АО «ГСК Югория» надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78788/5010-007 от 03.08.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение29.12.2022