Апелляционное определение по делу № 2-1207/2022 от 07.08.2023

Дело № 2-1207/2022

УИД 03RS0069-01-2022-001589-38

судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13935/2023

г. Уфа 7 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Батршина Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ООО «адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате, пени, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ООО «адрес» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «адрес» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 84231 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 44 коп., пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21816 (двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль.

Не согласившись с указанным решением суда, дата ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу 2-1207/2022, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу 2-1207/2022, - вернуть.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, указывая, что утверждения о том, что она была уведомлена надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела, а также, что ею лично получено решение суда, не соответствует фактическим данным, подпись на почтовом уведомлении не принадлежит ей, к ходатайству о восстановлении срока приложен договор аренды квартиры, в которой она проживает со своей семьей постоянно с дата

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Согласно протоколам судебных заседаний от дата. дата ФИО1 на судебных заседаниях участие не принимала.

Копия решения суда от дата сторонам была направлена дата

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата ответчиком ФИО1 получено лично дата, по адресу ее регистрации, по месту проживания: адрес, что подтверждается уведомлением о вручении. Судом указано также, что адрес ее регистрации по месту проживания подтверждается адресной справкой от дата №..., выданной ОВМ ОМВД России по адрес. ФИО1 знала о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от дата на дата, полученным ею лично.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13).

Так, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Установлено, что согласно уведомления, имеющегося в материалах дела, копия решения суда для ФИО1 направлено по адресу: РБ, адрес, получено дата, с отметкой о получении копия решения.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 указывала, что о решении ей стало известно дата, после того, как был наложен арест на ее расчетные счета, копия решения суда направлена не по месту ее фактического проживания, а по месту ее формальной регистрации, и получена от ее имени неизвестным ей лицом, подпись на почтовом уведомлении о получении решения суда, ей не принадлежит.

Указанные доводы ФИО1 были оставлены без внимания судом первой инстанции и оценки в судебном постановлении не получили. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции ограничился суждением о том, что материалами дела подтверждается, что решение ответчиком ФИО1 получено лично по адресу ее регистрации, по месту проживания, что подтверждается уведомлением о вручении, адрес ее регистрации по месту проживания подтверждается адресной справкой.

Между тем, доводы ответчика о том, что подпись в почтовом уведомлении ей не принадлежит, не могут быть оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1, представлены доказательства, подтверждающих указанные доводы, а именно договор аренды квартиры, в которой она постоянно проживает с дата, то есть на момент вручения копия решения суда дата, заявитель по прописке не проживала, в связи имеются основания доверять данным о не вручении копии судебного решения заявителю путем почтовой корреспонденции.

Таким образом, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата со ссылкой на то, что ФИО1 апелляционная жалоба подана за пределами одного месяца с даты получения мотивированного решения суда.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки приводившимся заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока доводам

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а потому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата - отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Дело по иску ООО «адрес» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате, пени, расходов по оплате государственной пошлины, направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и назначения на апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Председательствующий ФИО7