Гусаков А.А. Дело № 33-2436/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Куреленок В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2023 о возвращении частной жалобы (13-6/2023 (№2-124/2022),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2022 по делу №2-124/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 ФИО4- без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2023 частично удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы указанные расходы в размере 17 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Л.И.СБ. ФИО4 подала на него частную жалобу.
Обжалуемым определением частная жалоба возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, частную жалобу принять к производству. Полагает уважительными причины пропуска срока подачи частной жалобы, так как полный текст определения получен им лишь 17.04.2023, после чего, в течение 6 рабочих дней была подана частная жалоба.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 31.03.2023 вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя.
Срок на обжалование определения, с учетом выходных дней, начал течь с 03.04.2023, истек 21.04.2023.
25.04.2023, посредством системы ГАС Правосудие (т.3, л.д.4-10), представителем истца ФИО1 - ФИО4 была подана частная жалоба.
Исходя из того, что частная жалоба была направлена по истечении установленного законом срока, просьбы о восстановлении пропущенного срока в частной жалобе не содержалось, судья пришел к верному выводу о возврате поданной представителем истца частной жалобы.
Доводы о том, что полный текст определения Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2023 был поздно получен заявителем (17.04.2023), не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку фактически обосновывают уважительность пропуска срока подачи частной жалобы, просьбы о восстановлении которого в частной жалобе не содержалось. При этом судебная коллегия учитывает, что после поступления 05.05.2023 в Октябрьский районный суд г. Томска заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 31.03.2023, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2023 указанное заявление удовлетворено, срок восстановлен.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Карелина