УИД 57RS0020-02-2023-000056-30

Дело № 2-2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 26 апреля 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП). В обоснование своих требований указал, что "дата" по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<--->», принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, и автомобиля <--->, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ответчик, но его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, поэтому именно он обязан возместить ущерб. Для установления размера ущерба истец заказал проведение технической экспертизы, по заключению которой полная стоимость восстановительного ремонта составила 1 027 200 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика 1 027 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения на отделении почтовой связи, в связи с чем он считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (№).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Как видно из материала по факту ДТП и других документов, "дата" в 14.37 ч. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<--->», гос.рег.знак «№», принадлежащего ответчику ФИО2 и находившегося под его управлением, и автомобиля <--->, гос.рег.знак «№», принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя П.С.Ю. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована; гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована, водитель П.С.Ю. внесена в страховой полис. В действиях водителя П.С.Ю. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В действиях ответчика ФИО2 установлено нарушение п.13.12 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "дата" № А.Н.Ю. установлено, что водитель ФИО2 при развороте на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству <--->, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения; данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (№).

Как видно из представленного истцом заключения эксперта № от "дата", составленного ИП Е.Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <--->, гос.рег.знак «№», без учёта износа запасных частей по состоянию на "дата" составила 1 027 200 руб. (№).

Данное заключение составлено лицом, имеющим соответствующую подготовку и образование. Ответчик данное заключение не оспорил, других доказательств не представил, на проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивал, хотя в определении о подготовке ему было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В связи с этим суд принимает представленное истцом заключение эксперта в качестве доказательства и кладёт его в основу решения.

Таким образом, вина ответчика в ДТП установлена в предусмотренном законом порядке. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, поэтому именно он в соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ обязан возместить ущерб. Поскольку сумма ущерба в размере 1 027 200 руб. ответчиком до настоящего времени не возмещена, то она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя иск, в целях недопущения неосновательного обогащения истца суд считает необходимым обязать истца передать ответчику детали автомобиля <--->, гос.рег.знак «№», повреждённые в результате ДТП "дата" и подлежащие замене согласно заключению эксперта – ИП Е.Д.Ю. № от "дата".

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 336,00 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца (№).

Кроме того, истец понёс расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Поскольку они были необходимы для обоснования иска, то эта сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца (№).

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику автомобиля «<--->», гос.рег.знак «№». В силу требований ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие данных мер должно быть сохранено до исполнения решения суда (№).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 027 200,00 руб. (один миллион двадцать семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 336,00 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., а всего 23 336,00 руб. (двадцать три тысячи триста тридцать шесть рублей 00 копеек).

Обязать ФИО1 передать ФИО2 детали автомобиля <--->, гос.рег.знак «№», повреждённые в результате дорожно-транспортного происшествия "дата" и подлежащие замене согласно заключению эксперта – ИП Е.Д.Ю. № от "дата".

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля «<--->», гос.рег.знак «№», назначенные определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата", сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено "дата".

Председательствующий В.А. Гузев