Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в гражданском браке на протяжении нескольких лет. В 2021 году у сторон родилась дочь – ФИО3 После прекращения фактических брачных отношений ответчик оставила дочь с истцом и сменила место жительства. Поскольку ответчик ведёт аморальный образ жизни и не участвует в воспитании ребёнка, истец обратился в суд с иском об определении места жительства ребёнка с ним.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Судом установлено, что у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ребенок проживает вместе с отцом по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
ФИО2 в воспитании ребенка участия не принимает, его здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием не интересуется. Мер к совместному проживанию несовершеннолетнего ребенка не предпринимает.
Согласно акту обследования материально-бытовых условий проживания ФИО1 по адресу: г.Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Департаментом образования города Севастополя, семья проживает в двухэтажном доме, у ребёнка имеется отдельное спальное место, игрушки, средства гигиены, одежда и обувь по сезону в достаточном количестве, детское питание в наличии. Состав семьи: истец, несовершеннолетняя ФИО3, родители истца: ФИО4 и ФИО5
По данным информационных ресурсов налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 за 2021 год составил 230 185,07 рублей.
Из актов о посещении семьи ФИО2 по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что ответчик уклонилась от обследования материально-бытовых условий проживания.
Допрошенная ранее ФИО5, являющаяся матерью истца, пояснила суду, что ответчик родила ребенка, когда стороны проживали у родителей истца. После рождения дочери переехали в квартиру ответчика. Соседи звонили и говорили, что ФИО2 оставляет детей одних в квартире, дети голодают. Во время беременности ответчика семье стало известно, что она употребляет наркотики.
Из заключения Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган опеки считает целесообразным определить место жительства малолетней ФИО3 с отцом ФИО1
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом интересов несовершеннолетней, суд полагает целесообразным определить место её жительства с отцом, что не будет противоречить интересам отдельно проживающей матери ребенка, которая не лишена возможности в случае наличия препятствий со стороны отца в общении с ребенком обратиться в суд с требованием об определении порядка общения с ребенком.
Передача малолетнего ребенка от одного родителя к другому в принудительном порядке создаст для него стрессовую ситуацию, не будет способствовать созданию устойчивой адаптации и нормального психологического климата в семье, может негативно повлиять на физическое и психическое состоянии ребенка, причинить вред его здоровью, а потому не отвечает его интересам.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении места жительства ребенка с отцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений ч.1 и ч.3 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В.Просолов
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В.Просолов
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.