Дело № 2-2369/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.,
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного-происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного-происшествия, ссылаясь на то, что 16 декабря 2022 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. номер №, под управлением ФИО2, Лада Веста, гос. номер №, под управлением ФИО3, и ФИО6 Тиго, гос. номер №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату в размере 161 300 руб. и 15 946,43 руб. за УТС, самостоятельно изменив форму страхового возмещения. В адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с заключением независимой экспертизы и оригиналом квитанции на оплату экспертизы. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков доплату страхового возмещения в размере 190 900 руб., доплату за экспертное заключение в размере 1 004 руб., штраф, судебные расходы.
Истец, его представитель, ответчик, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 16 декабря 2022 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, Лада Веста, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 и ФИО6 Тиго, гос. номер №, под управлением ФИО5, собственником является ФИО1
Автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО2, что не оспаривалось ответчиками и подтверждено материалами дела.
Виновным в данном ДТП суд признает водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно выплатному материалу, представленному СПАО «Ингосстрах» истец ФИО1 просила суд перечислить страховое возмещение на банковские реквизиты, которые указала в заявлении. Ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 161 300 руб., У№,43 руб. Впоследствии произвело доплату в размере 85 800 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения, следовательно, истец не может заявлять требования к СПАО «Ингосстрах» о доплате по исполненному соглашению, в связи с чем правовых оснований для взыскания страхового возмещения сверх произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике у суда не имеется.
Коль скоро суд отказывает истцу во взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, он отказывает истцу и во взыскании штрафа, который является мерой ответственности за неисполнение страховщиком требований потребителя в добровольном порядке. Также, не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты экспертизы, поскольку по отношению к ответчику СПАО «Ингосстрах» истец ФИО1 является проигравшей стороной.
Как следует из экспертного заключения № ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1 ФИО6 Тиго, гос. номер №, составила 438 000 руб. без учета износа. Расчет выполнен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Учитывая, что у истца есть право уменьшить размер возмещения, суд признает экспертное заключение № № ИП ФИО4 надлежащим доказательством по делу.
Недоплата страхового возмещения составляет 190 900 руб. (438 000 – 161 300 – 85 800). Указанная недоплата подлежит взысканию с законного владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. номер №, которым суд признал ФИО2
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает необходимыми и взыскивает с надлежащего ответчика ФИО2 расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не находя законных оснований для взыскания расходов на представителя в иной сумме, и возврат государственной пошлины в размере 1 340 руб., поскольку несение указанных расходов связано с реализацией истцом своего нарушенного права.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 207 240 руб. (190 900 + 15 000 + 1 340).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 190 900 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 207 240 (двести семь тысяч двести сорок) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, расходов на оплату экспертного заключения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года
Председательствующий: Е.В. Дедова