Судья Чичигина А.А.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-6084/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-236/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-005386-59) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании приказа незаконным, обязании заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, обязании выплатить денежную компенсацию, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-236/2023 исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истец 13 марта 2023 г. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 20 марта 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 13 апреля 2023 г.
Определением судьи от 20 апреля 2023 г. апелляционная жалоба истца возвращена.
В частной жалобе истец просит определение судьи от 20 апреля 2023 г. отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее.
Считает, что у судьи оснований для оставления без движения апелляционной жалобы не имелось, в связи с тем, что пункт 3 требований о рассмотрении вопроса о привлечении судьи Чичигиной А.А. к дисциплинарной ответственности не может являться таковым основанием.
Ссылается на то, что вопреки утверждениям судьи копия определения суда об оставлении апелляционной жалоба без движения не была направлена судом на электронный адрес истца - (данные изъяты), указанный в иске и апелляционной жалобе.
Отмечает, что из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101982459186 следует, что лишь в 14 часов 13 минут 25 марта 2023 г. (суббота) была произведена единожды неудачная попытка вручения данного отправления. Тем самым, с 25 марта 2023 г. по 3 апреля 2023 г. попыток вручения отправления с почтовым идентификатором 80101982459186 более не производилось.
Полагает, что следует назначить техническую экспертизу для установления факта направления или не отправления 22 марта 2023 г. заявителю определения суда от 20 марта 2022 г. надлежащим способом - на электронную почту истца.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-236/2023 исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о признании приказа незаконным, обязании заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, обязании выплатить денежную компенсацию, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.
13 марта 2023 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в суд в электронном виде.
Определением судьи от 20 марта 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 13 апреля 2023 г., указано на необходимость исключения в апелляционной жалобе пункта 3 требований – о рассмотрении вопроса о привлечении судьи Чичигиной А.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку рассмотрение данного требования не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.
22 марта 2023 г. копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом на адрес электронной почты истца ФИО1, указанной в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
23 марта 2023 г. за исходящим №17353/23 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом истцу ФИО1 посредством почтовой связи.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101982459186 почтовое отправление адресатом не получено, почтовое отправление возвращено отправителю.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, в установленный срок в полном объеме не устранены, а именно: из апелляционной жалобы не исключено требование о рассмотрении вопроса о привлечении судьи Чичигиной А.А. к дисциплинарной ответственности, при этом с заявлением о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы заявитель в суд не обращался, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для её возвращения.
С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пункт 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающий полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, с учетом того, что такой возврат осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба ( часть третья данной статьи), по своему предназначению направлен на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных (частных) жалоб, поданных ненадлежащим образом.
Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву указания в апелляционной жалобе требования о рассмотрении вопроса о привлечении судьи Чичигиной А.А. к дисциплинарной ответственности, основан на неправильном применении судом норм процессуального права.
Из смысла и содержания текста поданной ФИО1 апелляционной жалобы следует, что оспаривается принятое решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-236/2023 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о признании приказа незаконным, обязании заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, обязании выплатить денежную компенсацию, компенсации морального вреда.
При этом, указание в пункте 3 апелляционной жалобы требования о рассмотрении вопроса о привлечении судьи Чичигиной А.А. к дисциплинарной ответственности в данном случае не может служить основанием для оставления без движения и возврата апелляционной жалобы, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также доступности гражданского судопроизводства, не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных, частных жалоб, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Данные недостатки не являются процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала судье для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-236/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело № 2-236/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании приказа незаконным, обязании заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, обязании выплатить денежную компенсацию, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца ФИО1 направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Л. Васильева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2023 года.