Решение по делу № 02-2475/2023~М-0092/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- освободить от ареста, наложенного Постановлением Тверского районного суда адрес №3/6-285/2021 от 19.02.2021 (номер государственной регистрации 77:07:0008003:2395-77/055/2021-5), объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 77:07:0008003:2395.

- Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22.07.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца под 9,7% годовых, для приобретения квартиры по адресу: адрес, к в.311, общей площадью 110,4 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог квартиры в силу закона, удостоверенный закладной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05.10.2021г. по гражданскому делу №02-2199/2021 исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор; в пользу истца ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес. адрес; кадастровый номер объекта: 77:07:0008003:2395, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Данное решение вступило в законную силу 09.11.2021г., на его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2022г №99/2022/442299354, 16.03.2021г в отношении данного недвижимого имущества зарегистрирован Арест (Постановление Тверского районного суда адрес №3/6-285/2021 от 19.02.2021) - номер государственной регистрации 77:07:0008003:2395-77/055/2021-5.

Истец Банк ВТБ (ПАО) считает, что наличие ареста квартиры, являющейся предметом ипотеки, на которую решением суда обращено взыскание, нарушает нормы действующего законодательства РФ и права Истца как Залогодержателя, по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч.3 ст.80 Закона №229-ФЗ устанавливаются случаи, при которых применяется арест на имущество должника, а ч.3.1 ст.80 Закона №229-ФЗ предусматривает, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило (ч.3.1 ст.80 Закона №229-ФЗ) направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.12.2012г по делу №33-174/2013).

Положением Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу №А53-21668/2012).

Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу .435-5770/2012).

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 119 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 05.10.2021г. по гражданскому делу №02-2199/2021 исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор; в пользу истца ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес. адрес; кадастровый номер объекта: 77:07:0008003:2395, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Данное решение вступило в законную силу 09.11.2021г., на его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05.10.2021г. обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес. адрес; кадастровый номер объекта: 77:07:0008003:2395, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, данное решение вступило в законную силу 09.11.2021г., указанное решение подлежит исполнению, которому препятствует арест, наложенным Постановлением Тверского районного суда адрес №3/6-285/2021 от 19.02.2021г.

Наложение ареста на имущество, являющегося предметом залога, по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателям и, противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные законодательные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного Постановлением Тверского районного суда адрес № 3/6-285/2021 от 19.02.2021 года объект недвижимости являющийся предметом ипотеки, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:2395.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова