Дело № 2-968/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000547-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 2 августа 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже выгребной ямы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже выгребной ямы, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2, который неоднократно и систематически нарушает нормы и правила установки и пользования очистными сооружениями - выгребной ямой, откачивает фекальные воды на принадлежащий истцу земельный участок. Истец обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования Боголюбовское по вопросу принятия мер по данному факту, но в ходе проведенной администрацией проверки нарушений со стороны ответчика не выявлено. 11.02.2023г. истцом поданы жалобы в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Владимирской области» с просьбой провести проверку по факту незаконного слива канализационных вод ответчиком, до настоящего времени ответ не получен. Расположенная на земельном участке ответчика выгребная яма обустроена в нарушение строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил. В результате незаконных действий ответчика ФИО2 и бездействия администрации муниципального образования Боголюбовское истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервных переживаниях, что привело к обострению имеющихся хронических заболеваний. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просила суд обязать ответчика демонтировать выгребную яму с соблюдением норм, гарантирующих санитарную и экологическую безопасность, поскольку эксплуатация выгребной ямы осуществляется с грубыми нарушениями как требований, предъявляемых к самим выгребным ямам, так и требований об их расположении с учетом минимальных санитарно-бытовых расстояний между границей земельных участков; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просила принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, в связи с чем производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют, пояснила, что правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Боголюбовское, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Владимирской области», Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ФИО1 от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска стороне истца известны, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска, в связи с этим на основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о демонтаже выгребной ямы, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже выгребной ямы, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В.Фиткевич