Дело № 2-4286/2025

УИД 65RS0001-01-2025-005710-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

27 мая 2025 года истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 02 июня 2021 года между публичным акционерном обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. 16 декабря 2022 года ПАО «Банк ВТБ» переуступил права требования в пользу НАО «ПКБ» (впоследствии переименованного в НАО ПКО «ПКБ») по договору уступки №. В связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 марта по 28 апреля 2025 года в размере 68 921 рубль 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 206 000 рублей на срок до 22 июня 2026 года с уплатой 28% за первый и второй год и 5% годовых – за третий год путем внесения 60 аннуитетных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 6556 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% гот суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

16 декабря 2022 года ПАО «МТС-Банк» переуступил права требования в пользу НАО «ПКБ» по договору уступки №, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, по спорному кредитному договору (выписка из приложения).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на 28 апреля 2025 года в размере 68 921 рубль 24 копейки, составляющая основной долг.

Судом установлено, что 16 июня 2023 года (входящий штемпель на заявлении) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 90 000 рублей, как основной долг.

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 апреля по 16 декабря 2022 года в сумме 90 000 рублей.

Определением от 15 сентября 2023 года судебный приказ от 20 июня 2022 года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

25 июля 2024 года (исходящий штемпель на конверте) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 02 июня 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 135 117 рублей 05 копеек.

01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 02 июня 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 135 117 рублей 05 копеек.

Определением от 28 февраля 2025 года судебный приказ от 01 августа 2024 года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности ответчиком за период с 16 декабря 2022 года по 28 апреля 2025 года погашено 156 195 рублей 81 копейка.

Учитывая, что общий размер задолженности по состоянию на 16 декабря 2022 года составлял 225 117 рублей 05 копеек, из которых 121 885 рублей 17 копеек – основной долг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 68 921 рубля 24 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 921 рубль 24 копейки и расходы на уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 72 921 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли