Судья р/с Артюхова А.А. 22-5435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 10 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при секретаре Кириченко Е.О.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........6 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым возвращена жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ............ УМВД России по ............ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ............ УМВД России по ............ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что УУП (ЦО) УМВД России по ............ ФИО1 неоднократно, а именно 6 раз выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и все 6 раз данные постановления были отменены прокуратурой ЦАО ............, как незаконные и необоснованные, принятые по непроверенным в полном объеме обстоятельствам. Кроме того, прокуратурой были даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, которые выполнены не были. Просит постановление Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как следует из материалов дела в производстве уполномоченного органа дознания УУП ОП (............) УМВД России по ............ ФИО1 находится материал проверки КУСП ........ от .......... по обращению ...........6 по факту проведения экспертом ООО «................» ...........5 экспертизы с нарушениями, по результатам которой сделаны выводы, не соответствующие действительности.

По результатам проводимой проверки по данному материалу должностными лицами УУП ОП (............) УМВД России по ............ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному материалу, которые были отменены должностными лицами прокуратуры Центрального административного округа .............

.......... участковым уполномоченным полиции ............ УМВД России по ............ ФИО1 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, которое также было отменено прокуратурой Центрального административного округа ............ от ...........

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были, наличие либо отсутствие оснований для возвращения жалобы судом не устанавливались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материал направить в Первомайский районный суд ............ для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит проверить все доводы заявителя, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым возвращена жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ............ УМВД России по ............ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., отменить.

Материалы дела направить в Первомайский районный суд ............ на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий Голышева Н.В.