№2-1737/2025
УИД30RS0004-01-2025-003075-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О.,
с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец шла по <адрес> около <адрес> на нее напала бездомная собака и укусила за левое бедро. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № имени братьев Г-ных». В результате нападения собаки истцу причинены физические и морально- нравственные страдания, негативно изменившие ее жизнь. Истец испытала сильный испуг, физическую боль, упала на асфальт. После случившегося появилась бессонница, страх при виде собак. Просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9 ее представитель по ордеру адвокат ФИО2 ФИО10. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск.
Представители УФК по <адрес>, Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель МБУ <адрес> «Чистый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражение на иск.
Прокурор Кузьмина ФИО11. в заключении полагала необходимым заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Как установлено судом, 02.02.2025г. на <адрес> у <адрес> на истца ФИО1 ФИО12 напала собака и укусила.
Согласно записям в медицинской карте ФИО1 ФИО13 последняя обращалась в учреждение 03.02.2025г. по факту укуса собаки 02.02.2025г. Диагноз: укушенная рана левого бедра. Рекомендовано лечение: перевязки, таблетки. В соответствии с сертификатом о вакцинации против бешенства от 04.05.2025г. ФИО1 ФИО14. проведен курс экстренного антирабического лечения.
В судебном заседании ФИО1 ФИО15. суду пояснила, что в результате укуса бездомной собаки ей причинен как физический, так и моральный вред. После этого случая и до настоящего времени она испытывает нравственные страдания, боится повторного нападения, открытой раны от укуса не было. На момент укуса собаки истец находилась в гипсе на руке и от падения рука тоже болела.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу требований статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).
Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями статьи 3 указанного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32/2013-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:
1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;
3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;
4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.
Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:
1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами <адрес>;
2) предоставлять исполнительным органам государственной власти <адрес> необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;
3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;
4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;
5) исполнять предписания органов государственной власти <адрес> по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;
6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.
Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32/2013-ОЗ).
В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования "<адрес>" органы местного самоуправления муниципального образования "<адрес>" имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "<адрес>".
Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования "<адрес>" должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО1 ФИО16.
Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования "<адрес>" в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО17, в связи с чем, суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации ей морального вреда.
В нарушение положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных фактических обстоятельств дела, которые ответчиком не опровергнуты следует, что вред здоровью ФИО1 ФИО18. нанесен вследствие нападения на неё безнадзорной собаки, что влечет непосредственно причинение морального вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения несовершеннолетней морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер.
Заявленную истцом к взысканию сумму, суд полагает завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей, объем и характер физических и нравственных страданий ФИО1 ФИО19. (боль, стресс, испуг), которые она перенесла в связи с причинением ей вреда здоровью, тяжесть и последствия причиненного вреда (необходимость прохождения лечения, вакцинация ), отсутствие серьезных последствий причиненной травмы, степень вины причинителя вреда, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 ФИО20. компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью в размере 25000 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Указанный размер компенсации позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный ФИО1 ФИО21 моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО22 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «<адрес>», ИНН в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № материального вреда в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.
Судья Н.С. Иноземцева