Дело №2а-604/2022

УИД 21RS0023-01-2021-004573-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике ФИО9 о признании незаконными действий по удержанию из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию из пенсии более 50%.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении истицы находится исполнительное производство № ___________-ИП (№ ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г.). "___" ___________ г. истица пошла в банкомат и обнаружила, что ее пенсию за июнь в сумме 2818,93 рублей удержала судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.З. Ранее, "___" ___________ г. истица обращалась к приставу-исполнителю ФИО3 и письменно просила возвратить часть незаконно удерживаемой суммы пенсии за май, поскольку согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Она является пенсионеркой и имеет один источник дохода – пенсию в размере 8 976 рублей, 50% из которой взыскивается в рамках сводного исполнительного производства 23241/20/21024-ИП от "___" ___________ г. № ___________ по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам приставом-исполнителем ФИО9 Незаконным взысканием денежных средству судебный пристав-исполнитель ФИО3 поставила истицу и ее семью на грань выживания, муж истицы умер "___" ___________ г., у истицы не было денежных средств на его погребение.

В судебном заседании "___" ___________ г. в качестве соответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от "___" ___________ г. в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

В судебном заседании "___" ___________ г. в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО6

"___" ___________ г. ФИО4 обратилась в суд с уточненным административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года более 50% от ее пенсии.

Уточненный административный иск мотивирован тем, что истица имеет один источник дохода – пенсию в размере 8 976 рублей, из которой 50% взыскивается в рамках сводного исполнительного производства № ___________ от "___" ___________ г. № ___________ ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам судебным приставом-исполнителем ФИО9 В производстве Ленинского РОСП ........................ в отношении истицы также находится исполнительное производство № ___________ (№ ___________ "___" ___________ г., № ___________ № ___________ от "___" ___________ г.). Незаконным взысканием с истицы денежных средств судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8 нарушают ее права и ставят ее на грань выживания, так как прожиточный минимум по закону в Чувашии для пенсионера составляет 8 466 рублей, а судебные приставы оставляют ей менее 3 000 рублей.

В судебном заседании "___" ___________ г. в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от "___" ___________ г. в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 и дело передано по подсудности в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

"___" ___________ г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «МФК Экспресс деньги», ПАО «Совкомбанк», Уфимский филиал ПАО «РГС Банк».

Из ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие», поступившего "___" ___________ г. следует, что на основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от "___" ___________ г. и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от "___" ___________ г. (протокол № ___________), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с "___" ___________ г. (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк».

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменное пояснение по делу, из которого следует, что с учетом наличия у административного истца непогашенной задолженности по исполнительному производству на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, в связи с чем, полагают, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что на исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике (далее – Отделение) находится сводное исполнительное производство № ___________-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей в размере 1 494 912,68 рублей. Ввиду того, что задолженность по исполнительному производству ФИО4 в добровольный срок не была погашена, а также ввиду того, что отсутствовала иная информация об уплате задолженности в полном объеме, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направил для исполнения в ПАО Сбербанк России. Довод заявителя о нарушении законных прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета не обоснован, поскольку порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данной нормой закона не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уточнять или устанавливать, каковы источники поступления денежных средств на счет должника. После устного обращения ФИО2 в Отделение с вопросом об излишних удержаниях, на расчетный счет должницы были возвращены суммы в следующих размерах: "___" ___________ г. – 2 062,28 рубля, "___" ___________ г. – 2 060,75 рублей, "___" ___________ г. – 1 463,53 рубля, "___" ___________ г. – 5 000 рублей, "___" ___________ г. – 1 712,90 рублей. При подаче жалобы заявитель не указал, какую норму ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель нарушил, а также заявителем не указаны какие права, свободы и интере5сы затронуты. Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, своими действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

Заинтересованные лица представители ПАО Сбербанк, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «МФК Экспресс деньги», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.

Заинтересованные лица ФИО10, представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ФИО10 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч.3 ст.68 и ч.1, ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника -гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.4 ст.99 «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Положениями п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на пенсию по старости и инвалидности.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (алименты).

Таким образом, федеральным законодательством установлен максимальный размер удержания, кроме алиментов, в размере 50%.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

"___" ___________ г. в законную силу вступил Федеральный закон от 21 февраля 2019 года №12 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», направленный на защиту средств граждан, на которые не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Вышеуказанный Федеральный закон возлагает на банк и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.99 и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99, 101 ФЗ «Об исполнительно производстве» банк или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, на которую может быть наложен арест или обращение взыскания.

В связи с вступившим в силу Федеральным законом от 21 февраля 2019 года №12 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счет должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями ч.4 ст.99 и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, поскольку со счетов будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу ООО СФО ИнвестКредит Финанс задолженности в размере 185 953,06 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 об обращении взыскания на пенсию от "___" ___________ г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 182 497,79 рублей, а также установлен ежемесячный размер удержаний – 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу АО Тинькофф Банк задолженности в размере 47 765,57 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 об обращении взыскания на пенсию от "___" ___________ г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 47 765,57 рублей, а также установлен ежемесячный размер удержаний – 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 549 991,56 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 об обращении взыскания на пенсию от "___" ___________ г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 549 991,56 рубль, а также установлен ежемесячный размер удержаний – 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности в размере 91 145,5 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 об обращении взыскания на пенсию от "___" ___________ г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 91 145,50 рублей, а также установлен ежемесячный размер удержаний – 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу Уфимского филиала ПАО РГС Банк задолженности в размере 879 031,01 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО9 об обращении взыскания на пенсию от "___" ___________ г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 879 031,01 рубль, а также установлен ежемесячный размер удержаний – 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО12 от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу ФИО13 задолженности в размере 63 197,47 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО5 Е.А. об обращении взыскания на пенсию от "___" ___________ г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 50 021,70 рубль, а также установлен ежемесячный размер удержаний – 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО5 Е.А. от "___" ___________ г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании в пользу ПАО Совкомбанк задолженности в размере 123 221,26 рубль.

Таким образом, общая сумма долга по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО5 Е.А. составляет 1 940 305,43 рублей.

Согласно справке о выплатах ФИО2 № ___________, выданной МИЦ ПФР "___" ___________ г., за оспариваемый период (апрель - ноябрь 2021 год) с ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам произведено удержаний на общую сумму 31 604,78 рубля. По данным ПФР также следует, что ежемесячные удержания из пенсии ФИО2 составляют 50% от пенсии, что не противоречит как постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, так и Федеральному закону от "___" ___________ г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Как следует из возражения СПИ ФИО9, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания с расчетного счета в рамках иных исполнительных производств и в рамках указанного исполнительного производства не выносились в соответствии с письмом ФССП России от "___" ___________ г. № ___________-ОП «О Федеральном законе от "___" ___________ г. №12-ФЗ» (отмена постановления не выносится, так как банк и иная кредитная организация самостоятельно осуществляет расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 ККАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что судебными приставами-исполнителями удержания из пенсии истицы произведены в размере 50% пенсии ежемесячно за спорный период с апреля по ноябрь 2021года в пределах, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данные действия в учетом баланса интересов должника и взыскателей, сумма взыскания в пользу которых превышает 1млн. 900тыс. рублей, отвечают требованиям разумности и не противоречат требованию закона. Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника в размере 50% не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы истицы о том, что после произведенных удержаний ей остается менее прожиточного минимума, заслуживают внимания, однако требований о снижении размера удержаний по исполнительным производствам ею не заявлено.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 21.02.2019 №12-ФЗ обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.99 и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (об ограничениях и указании кода доходов, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание) возложена на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, а также на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей не противоречат закону, в связи с чем в удовлетворении иска о признании незаконными их действий по удержанию из пенсии истца 50% от суммы, начисленной в апреле – ноябре 2021 года, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике ФИО9 о признании незаконными действий по удержанию из пенсии в размере 50% от суммы, начисленной в апреле – ноябре 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья Н.Б. Миронова

Решение05.01.2023