70RS0001-01-2023-005205-59

№ 2-740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представитель ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области об отмене решения пенсионного органа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором просит отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области № 15279 от 21.09.2023 «О взыскании сумм пенсии (иных социальных выплат), излишне выплаченных пенсионеру», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4700 руб., из которых 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 4400 руб. транспортные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в /________/ и является получателем пенсии в соответствии со статье 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая выплачивается с районным коэффициентом в случае проживания на территории, на которой установлен районный коэффициент. ОСФР по /________/ на основании акта от 19 сентября 2023 г., которым с выездом на место регистрации установлено, что она не проживает в /________/, а проживает в /________/, принято решение производить удержание из сумм пенсии ФИО2 с 1 октября 2023 г. ежемесячно в размере 20%. С указанным решением не согласна, указала, что ее нахождение в /________/ носило временный характер с целью получения специализированной медицинской помощи, постоянным адресом регистрации и проживания является: /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области об отмене решения ОСФР по Томской области о взыскании с ФИО2 сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № 15279 от21.09.2023 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.06.2024 решение Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 03.10.2024 решение Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.06.2024 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Томска.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что ФИО2 была уведомлена о необходимости предоставления сведений об обстоятельствах, которые влияют на определение размера пенсии, в частности об изменении места жительства, однако не сделала этого, что свидетельствует о недобросовестности ее действий.

Заслушав ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствии истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона и частью 8 указанной статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Согласно части 11 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 статьи 17 указанного Федерального закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила определяют порядок установления и выплаты лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также дополнительного увеличения повышений фиксированной выплаты к указанным страховым пенсиям, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 9 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249, в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания, фактического проживания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

В пункте 10 Правил перечислены обстоятельства, влекущие перерасчет повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения, а именно: а) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо снятие иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства на Крайнем Севере; б) истечение срока регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания на Крайнем Севере; в) постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) либо регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; г) подача в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации гражданином Российской Федерации заявления о запросе выплатного (пенсионного) дела при переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о запросе выплатного (пенсионного) дела при переезде на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; д) подача в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации гражданином Российской Федерации заявления о переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о переезде на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; е) несоблюдение пенсионером установленного частью 19 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" требования о ежегодном подтверждении факта его регистрации по месту получения страховой пенсии на Крайнем Севере.

Из нормативных положений статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент, соответствующий месту проживания (пребывания) получателя пенсии, то есть на основании части 9 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обусловлено исключительно фактом проживания (пребывания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возможность изменения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии законодателем связывается с изменением районного коэффициента в новом месте жительства пенсионера на Крайнем Севере, или с выездом пенсионера на место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В связи с этим факт проживания застрахованного лица на Крайнем Севере является необходимым условием для назначения и выплаты ему территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частям 9 и 10 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 с /________/ установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с установлением ей 3 июня 2021 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N инвалидности /________/ согласно справке серии МСЭ-2019 /________/.

На основании заявления истца от 29.07.2021 о перерасчете размера фиксированной выплаты пенсии в связи с переездом в /________/ распоряжением пенсионного органа от 02.08.2021 размер пенсии ФИО2 с районным коэффициентом пересчитан с 01.08.2021.

31.07.2023 ФИО2 установлена /________/ группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 /________/ от /________/.

Согласно сведениям МО МВД России «Парабельское» /________/ от 10.10.2023 по адресно-справочным данным миграционного пункта полиции «Кедровый», ФИО2 зарегистрирована по месту жительства на территории муниципального образования «/________/» по адресу: /________/ 15.06.2006 по 16.10.2012, по адресу: /________/ 16.10.2012 по настоящее время.

Поскольку в своем заявлении от 29.07.2021 о перерасчете истец указала адрес регистрации, проживания и пребывания: /________/, специалистами Клиентской службы Отделения произведен выезд по адресу регистрации пенсионера.

Актом от 19.09.2023, составленному специалистами Клиентской службы (на правах группы) в /________/ с выездом на место по адресу регистрации пенсионера установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживает иное лицо.

21.09.2023 управлений выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Томской области принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм с 01.10.2023 ежемесячно в размере 20 % из страховой пенсии по инвалидности.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 указала, что проживание в /________/ носит временный характер с целью получения специализированной медицинской помощи, которую в /________/ получить не предоставляется возможным ввиду отсутствия необходимых специалистов.

В подтверждение указанному в материалы дела представлено сообщение филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» № 204 от 01.11.2023, согласно которому в медицинском учреждении отсутствует /________/

В соответствии с заключением врача ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» от 05.10.2023, ФИО2 состоит на диспансерном учете у /________/

В период с 01.08.2017 по 01.08.2022 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: /________/.

Согласно сведениям Отделения адресно-справочной работы /________/ Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по /________/ от 27.12.2023 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания сроком 28.08.2023 по 24.08.2028 по адресу: /________/.

В период проживания в /________/ истец осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений с 13.09.2023 по 04.10.2023.

Установив, что истец по адресу в /________/ не проживает, что являлось основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, ОСФР по Томской области вынесено решение /________/ от /________/ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру с 01.10.2023 в размере 20 % назначенной пенсии до полного погашения.

Уведомление об образовавшейся переплате фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с разъяснениями о причинах ее возникновения направлено в адрес истца 21.09.2023 по месту проживания ФИО2 по адресу: /________/, получено 02.10.2023.

Разрешая заявленные требования о признании решения ответчика незаконным, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, в частности как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

При рассмотрении дела допрошены свидетели, которые пояснили, что ФИО2 имеет заболевание в связи с которым она проходит лечение и периодически выезжает в /________/. Так, свидетель ФИО3 пояснил, что на время прохождения лечения ФИО2 он проживает в её квартире, обеспечивает сохранность ее имущества, в том числе личных вещей. После того, как курс лечения заканчивается ФИО2 возвращается в свою квартиру, он съезжает. Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что отъезды ФИО2 из /________/ носят эпизодический характер, связаны с прохождением ею лечения в /________/, за ее домом, пока она в отъезде, следят родственники и соседи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезды на курсы лечения из /________/ не являются изменением места жительства истца, пребывание в /________/ обусловлено дальностью места жительства истца в /________/ от /________/, где имеются врачи необходимой специализации, интенсивностью медицинских манипуляций, которые необходимы ей по жизненным показаниям (курсы химиотерапии).

Поскольку добросовестность действий ФИО2 при разрешения спора презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ее действий лежит на пенсионном органе.

В обоснование указанного довода сторона ответчика ссылается на то, что истец, обращаясь с заявлением от 29.07.2021 о перерасчете размера фиксированной выплаты пенсии в сторону ее увеличения в связи с переездом в /________/, в п. 5 была уведомлена о необходимости извещения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, в том числе об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Между тем, как следует из дела, место жительства истец фактически не меняла, выезжала в из /________/ для прохождения лечения, после лечения возвращалась и проживала по адресу: /________/, в связи с чем необходимости уведомления ответчика не требовалось.

При таких обстоятельствах, требование об отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области № 15279 от 21.09.2023 «О взыскании сумм пенсии (иных социальных выплат), излишне выплаченных пенсионеру», суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, в подтверждение несения транспортных расходов в материалы дела представлен кассовый чек от 19.02.2024 на сумму 2200 руб., и кассовый чек от 19.02.2024 на сумму 2200 руб.

Согласно протоколом от 20.02.2024 ФИО2 лично принимала участие в предварительном и судебном заседаниях.

Согласно данным сайта avtovokzal-tomsk.ru рейсовое сообщение между г. Томск и г. Кедровый отсутствует, в связи с чем оснований для снижения указанной суммы в соответствии с п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, не имеется.

В связи с проживанием ФИО2 в г. Кедровый, учитывая право истца на личное участие в рассмотрении дела, суд признает расходы, понесенные в связи с проездом по маршрутам: г. Кедровый – г. Томск, г. Томск – г. Кедровый в общей сумме 4400 руб., необходимыми.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.03.2024, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.07.2024.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области № 15279 от 21.09.2023 «О взыскании сумм пенсии (иных социальных выплат), излишне выплаченных пенсионеру».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., транспортные расходы в размере 4400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025