Дело № 2-1011/2025
22RS0015-01-2025-000584-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 14 мая 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Усвят,
при ведении протокола помощником судьи Л.Н. Хадарчук
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 700 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 6000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДАТА в <данные изъяты> часов по АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением принадлежащего ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего ФИО2.
По причине удара от ДТП транспортное средство <данные изъяты> столкнулось с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением принадлежащего истцу в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения (крышка багажника, задний бампер).
Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была. Полагая, что ДТП произошло по вине ответчика, просит взыскать с нее материальный ущерб, и судебные расходы в указанном выше размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная по месту регистрации корреспонденция возвращена в суд без вручения.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДАТА в <данные изъяты> часов по АДРЕС, ФИО2 (ответчик), двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила наезд на остановившееся транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее ФИО3, которое от удара столкнулось с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца ФИО1.
На дату совершения ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на основании договора купли-продажи от ДАТА является ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ФИО1
Согласно определению ИДПС ОБ ДПС Роты НОМЕР ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В объяснениях, отобранных в рамках проверки, ФИО4 указывала, что управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. Двигалась по АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, в районе АДРЕС отвлеклась и не заметила впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с чем произошло столкновение в результате которого автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. Вину в ДТП признает.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанный пункт Правил дорожного движения водителем ФИО2 соблюден не был, что привело к дорожно-транспортному происшествию; при этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика не свидетельствует об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии.
Из объяснений ответчика установлено, что первичным явилось столкновение ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. Последний автомобиль в результате удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля истца, стали действия ФИО2. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ПДД со стороны иных участников ДТП, при рассмотрении дела не установлено, ответчиком не приведено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2
Ответчиком возражений относительно вины, стоимости причиненного истцу ущерба не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» НОМЕР размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, р.з. НОМЕР н дату происшествия составляет с учетом округления 50 700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как указано в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание вышеприведенные положения гражданского законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного истцу, в указанном выше размере. При этом суд исходит из следующего. Виновность ответчика в ДТП, имевшем место ДАТА, подтверждается вышеприведенными доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба установлена. Повреждения на автомобиле истца, зафиксированные на месте ДТП, не противоречат представленному истцом экспертному заключению. Ответчик является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, что в силу положений статьи 1079 ГК РФ является основанием для возложения на нее гражданской ответственности за причиненный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Несение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей подтверждено кассовым чеком от ДАТА. Несение указанных расходов являлось необходимым для реализации истцом права на судебную защиту путем определения размера причиненного ущерба и предъявления соответствующего иска в суд. Приведенное истцом исследование ответчиком не оспорено, судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы в сумме 6000 рублей также в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с договором на оказание юридической помощи от ДАТА ФИО1 представителем оказаны услуги по досудебному урегулированию спора и составлению искового заявления; цена услуги в договоре определена в сумме 6000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтвержден распиской, оформленной надлежащим образом. Расходы на оплату услуг представителя, суд полагает понесенными в разумных пределах, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50 700 руб., расходы на оплату экспертизы 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., расходы за составление искового заявления 6000 руб..
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Председательствующий Н.В. Усвят