Решение по делу № 2-3092/2022 от 13.12.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-3092/2022

УИД 54RS0009-01-2022-000483-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» декабря 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 558 108,00 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6 500,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5 458,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 781,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указал, что 21.10.2021 между истцом ФИО (далее – арендодатель) и ответчиком ФИО3 (далее – арендатор) заключен договор аренды автомобиля № б/н, согласно п. 1.1., 1.2. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль без экипажа марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., 2015 года выпуска, VIN №..., цвет черный. Порядок оплаты установлен в размере 1 500,00 руб. ежедневно, путем перечисления на номер банковской карты, привязанной к номеру телефона арендодателя ....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, переданному ответчику на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО1

Согласно п. 5.1. договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который согласно результатам независимой оценки составил 558 108,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 составлена расписка о том, что причиненный автомобилю ущерб обязуется возместить в течение 30 календарных дней, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КСБ» и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП, представленной в административном материале по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, переданному ответчику на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и под управлением ФИО1, автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вывод суда о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается как схемой места дорожно-транспортного происшествия, так и объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО4, содержащимися в административном материале по факту ДТП, а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Собственником транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... является истец ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО (далее – арендодатель) и ответчиком ФИО3 (далее – арендатор) заключен договор аренды автомобиля № б/н, согласно п. 1.1., 1.2. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль без экипажа марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., 2015 года выпуска, VIN №..., цвет черный. Порядок оплаты установлен в размере 1 500,00 руб. ежедневно, путем перечисления на номер банковской карты, привязанной к номеру телефона арендодателя ....

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Поскольку дорожно-транспортное произошло в период действия договора аренды, арендатор ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., и потому в силу вышеприведенных положений закона и условий договора аренды обязан возместить собственнику причиненный ущерб.

Как следует из искового заявления, транспортное средство на сегодняшний день не отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена. Ответчиком, доказательств, опровергающих данное утверждение истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство независимой оценки Акцепт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... составляет без учета износа 558 108,00 руб.

Ответчиком данный размер ущерба не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, ущерб в размере 558 108,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка, согласно которой он обязуется восстановить автомобиль Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней (л.д. 37).

Поскольку в установленный срок автомобиль восстановлен не был, денежные средства в счет возмещения ущерба истцу не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленным суду истцом расчетам с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

558 108

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 458,75

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необоснованности данных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 458,75 руб.

Требование о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав, однако, законом при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав, материалы дела не содержат. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 300,00 руб., однако, к материалам искового заявления приложены квитанции, подтверждение несение расходов в указанной части в размере 218,09 руб., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, понесены в связи с необходимостью направления истцом ответчику копии искового заявления, и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявление требование о взыскании расходов по оценке поврежденного автомобиля в размере 6 500,00 руб., однако, к материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие несение расходов истцом в указанной сумме, в связи с чем, данное требование суд оставляет без рассмотрения.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., которые подтверждаются Договором оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ГК «Сибирский деловой союз» (исполнитель) и ФИО (заказчик), предметом которого, согласно п. 1.3.1 является подготовка и направление искового заявления в суд общей юрисдикции г. Новосибирска о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причиненного ущерба и расходов, понесенных заказчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства заказчика, а также представительство в суде первой инстанции по указанному предмету, согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 35 000,00 руб. Расчет по договору произведен заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, которое исходя из предмета и основания иска не относится к категории сложных, объем проделанной представителем работы, а именно – консультирование, подготовку процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, их продолжительность, суд считает, что заявленный размер судебных расходов 35 000,00 руб. является завышенным, находит разумной и соответствующей объекту оказанных юридических услуг сумму в размере 12 000,00 руб. (из расчета 5000 руб. за участие в одном судебном заседании, 2000 руб. – за совершение иных действий в интересах доверителя, предусмотренных договором).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 781,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подтверждены документально и в силу вышеуказанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... №... выдан ТП в р.п. Кольцово ОУФМС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО (паспорт №... №... выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 558108,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 5458,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8781,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 218,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина