Дело № 5-92/2023
УИД (26RS0№-74)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2023 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кулик П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО3, в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО2 судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хрпанения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО2 судебного извещения.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещения, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, без его участия.
Потерпевшая ФИО7 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление с потовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на 2 км.+500 м. а/д Новопавловск-Зольская-Пятигорск, совершил нарушение п.п. 6.13, 1.5 ПДД, управляя а/м Лада 212140 г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Лифан Х50 г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП, пассажир автомобиля а/м Лада 212140 г/н № ФИО4 доставлена в ГБУЗ СК «Предгорненская РБ», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований п.п. 6.13, 1,5 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ "нарушение Правил дорожного движения".
Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК 469183 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами сотрудников полиции.
При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшей ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с бабушкой и дедушкой ехали в <адрес> на юбилей отца, через <адрес>, на автомашине «Нива» р/з В 391 МР. В 10:56 на светофоре транспортное средство выехало с левой стороны, вследствие чего произошло столкновение. В автомобиле она находилась в качестве пассажира, сидела на заднем сиденье. На место ДТП выезжала скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД. Она была доставлена в Новопавловскую больницу, где отказалась от госпитализации, после чего её отец – ФИО6 забрал её в больницу <адрес>, где она проходила лечение в течении 3-х суток.
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
При этом, по мнению суда, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 диагностированы следующие повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа без смещения. Параорбитальная гематома слева. Ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, шеи». Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в предоставленном определении и медицинской карте, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.
Предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 судом также не установлено.
С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер ФИО2 к заглаживанию причиненного здоровью потерпевшей вреда, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишение права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По убеждению суда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.