18RS0027-01-2023-001892-26 Дело № 5-145/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года село ФИО1

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Борисов В.Т.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ХТВ

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца села *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 *** в 03 часа, управляя автомобилем марки Фольскваген Пассат СС, государственный регистрационный знак ***, у *** УР, допустил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, при движении совершил наезд колесом на левую стопу пешехода ХТВ, причинив ей

телесные повреждения ***, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 3 недель.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в ночь на *** он позвонил Х, решил увидеться с ней, она трубку не взяла и он приехал к ней по адресу: ***. Постучался к ней в дверь, за дверью незнакомый мужчина назвал его по имени и сказал, что выйдет. Он спустился вниз и начал ждать мужчину. После того как он вышел, он предложил мужчине сесть в машину, отъехать в безлюдное место и поговорить. Они сели в машину и хотели отъехать, но подбежала Х, он заблокировал двери, приспустил переднее правое окно и попросил не дергать ручку, что они спокойно уедут и будут разговаривать. С правой части он слышал удары по машине. По зеркалам убедился в отсутствии помех и поехал вперед, Х в это время стояла рядом с машиной. Когда отъезжал, были со стороны Х какие-то слова. На следующий день увидел повреждения на задней части двери. Потом ему по телефону позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что был наезд на ХТВ, в ответ он сказал, что наезда никакого не совершал. Телесные повреждения она могла получить, когда пинала по машине.

Потерпевшая ХТВ суду пояснила, что в ***, дату не помнит, в 3 часа ночи ФИО2 подъехал к ее дому на автомобиле, проживает она по адресу: УР ***. Она вышла на улицу, хотела у него открыть заднюю дверь автомобиля, но в это время ФИО2 поехал и задним правым колесом проехал по левой стопе, она упала от боли на асфальт на колени. Когда она упала, то ФИО2 уже не было, он уехал. Автомобиль ФИО2 не пинала, а только дергала ручку дверей автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО2, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения, причинил ХТВ телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» КАЛ, соответствующим по содержанию протоколу об административном правонарушении;

- рапортом о регистрации сообщения об административном правонарушении от ***, аналогичным по содержанию протоколу об административном правонарушении;

- сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавших в ДТП с прилагаемым к ним схемами с указанием расположения транспортного средства на проезжей части около ***;

- объяснениями ХТВ от ***, согласно которым ХТВ показала, что *** около 3 часов вночное время к ней приехал ФИО2 на своем автомобиле. Она вышла поговорить. На почве личных неприязненных отношений разговор у них не получился. ФИО2 начал психовать, после чего сел в свой автомобиль и начал движение. Так как она стояла рядом, он задним колесом проехал по ее левой стопе, отчего она испытала физическую боль. В больницу сразу обращаться не стала, думала, что боль пройдет. Утром боль только усилилась и она обратилась в больницу.

-дополнительными объяснениями ХТВ, согласно которых она пояснила, что *** к ней приехал знакомый И, они легли спать, около 3 часов они проснулись от того, что кто-то сигналит под окнами. В окно она увидела ФИО2, он начал ей звонить, просил выйти из квартиры. Она отказалась и после этого услышала стук в дверь. ФИО2 вырвал шпингалет дверей изнутри, зашел в квартиру, схватил И и вытащил на улицу. Она стала одеваться, вышла на улицу, И с ФИО2 сидели в машине. Когда она подошла к автомобилю, ФИО2 толкнул ее, после этого Роман сел в автомобиль и уехал, при этом переехал задним колесом по ее левой ноге, отчего она испытала физическую боль.

-объяснениями ФИО2, согласно которым он пояснил, что когда они с И сидели в машине у ***, к нему подбежала Х и начала дергать за ручки дверей автомобиля. Он закрыл двери, чтобы она не могла их открыть. Когда дергала ручку дверей, она начала пинать по задней двери машины, говорила, что если он не откроет, то разнесет автомобиль. После этого он уехал, окна на двери автомобиля были открыты и если бы он наехал на ее ногу, услышал бы крики ее от боли или увидел бы, что она упала через зеркало заднего вида. Считает, что травму ноги она получила, когда пинала его автомобиль.. У нее к нему личные неприязненные отношения и она, возможно, специально сообщила, что он наехал на ее ногу. На задней правой двери остались следы от обуви, при этом визуально видимых повреждений не имеется

- актом судебно-медицинского обследования *** от ***, согласно которому у ХТВ выявлены телесные повреждения ***, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 3 недель, образовались по типу тупой травмы, а именно в результате локального ударно-сдавливающего воздействия твердым предметов(предметами) с преимущественно ограниченной травмирующей поверхностью в установленные анатомические области нижней конечности

Разрешая доводы ФИО2, что телесные повреждения ХТВ получены от ее же действий, когда она пинала ногами по задней двери его автомобиля, суд приходит к следующим выводам. Из объективного осмотра при проведении освидетельствования установлено, что на левой стопе у Х имеется *** и как указано в выводах освидетельствования, они могли образоваться от ударно-сдавливающего воздействия тупым предметом.

Таким образом, в обоснование вины ФИО2 суд принимает пояснения потерпевшей ХТВ и исходя из локализации телесных повреждений на левой ноге потерпевшей, приходит к выводу, что проезжая по левой стопе, колеса автомобиля также вскользь задели поверхность нижней трети левой голени потерпевшей. Выдвинутая ФИО2 версия о возможном получении телесных повреждений от ударов по кузову машины является несостоятельной и противоречит имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Требования ст. 28.7 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при производстве административного расследовании соблюдены, по результатам административного расследования составлен административный протокол согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Исходя из совокупности всех имеющихся документов, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, имеющего постоянное место работы, связанное с управлением транспортными средствами, и с учетом изложенного назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, *** года рождения, паспорт серия *** выдан ТП УФМС России по УР в *** ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Разъяснить, что административный штраф вносится или перечисляется в банк или другую кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «Увинский») ИНН <***>, КПП 182101001, расчетный счет <***> в НБ Удмуртской Республики, ***, к\счет 40102810545370000081, БИК 019401100, КБК 18811601123010001140(суд), код ОКТМО 94544000, УИН 18810418230180002598).

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в Увинский районный суд УР по адресу: УР ***, в пятидневный срок со дня уплаты штрафа.

В случае непредставления документа об уплате штрафа в указанный срок, лицо, обязанное к его уплате, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, могут отсрочить исполнения постановления на срок до одного месяца или рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения или получения постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено ***.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов