Дело № 1-185/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-001034-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Никулева И.Г.,
при секретаре Макаровой Н.Л.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,
потерпевшей - Б. ,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката: Коробовой М.П., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного материального обогащения, находясь на законных основаниях в помещении зальной комнаты домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Б. , находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, незаконно, совершил хищение из серванта, расположенного в зальной комнате, золотого обручального кольца, 583 пробы, весом 3,46 гр., 1980 года приобретения, стоимостью 7 449 рублей 38 копеек, золотого обручального кольца, 583 пробы, весом 3,57 гр., 1980 года приобретения, стоимостью 7 686 рублей 21 копейка, золотого перстня с 10 камнями фионит, 585 пробы, весом 1,83 гр., 2001 года приобретения, стоимостью 3 940 рублей, принадлежащих Б.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 075 рублей 59 копеек.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, путем возмещения денежной компенсации, претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.
Адвокат Коробова М.П. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: информацию о залоге ювелирных изделий – хранить в материалах уголовного дела.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья И.Г. Никулев