Дело № 2-313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием истца ФИО2, истца ФИО4, 3-го лица ФИО7, 3-го лица ФИО8, прокурора Сербиной Е.А.

24 января 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО16, ФИО9 ФИО17 к ФИО9 ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой №, в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения – квартиры общей площадью 59,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На имя ФИО4 на содержание общего имущества и коммунальные услуги открыт лицевой счет №, а также лицевой счет № за наем жилого помещения, из которых видно, что в квартире зарегистрированы 6 человек. Кроме ФИО2 и ФИО4, в квартире зарегистрированы ФИО8, ее несовершеннолетняя дочь ФИО12, а также ФИО7 и его дочь ФИО10

В 2007 году ФИО7 расторг брак с женой. После расторжения брака дочь Анастасия уехала с матерью, не снявшись с регистрационного учета. Выехала Анастасия с матерью добровольно, без какого-либо принуждения со стороны проживающих, при этом забрали все свои вещи и причитающееся имущество. Никаких препятствий для вселения и проживания ФИО10 по месту регистрации со стороны проживающих в квартире не чинилось.

Семейные отношения с ответчиком ФИО10 прекращены еще в июне 2007 года, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации и жилое помещение ответчик не производит.

В связи с чем, полагают, что ФИО10 отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 заявленные требования поддержали и не возражали против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402179091814 направленная в адрес ответчика повестка вернулась по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования считали подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в квартире не проживает, расходы по коммунальным услугам не несет, выехала добровольно, попыток к вселению не предпринимала.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Сербиной Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем на условиях договора социального найма <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, где так же зарегистрированы ФИО2, ФИО8, несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 и ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги от 17 октября 2022г. (л.д. 09).

Как следует из искового заявления и показаний истца ответчик вместе со своей мамой добровольно выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время ФИО10 не проживает в нём, какого-либо имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется. При этом, каких-либо препятствий ответчику по проживанию в спорном жилом помещении никто никогда не чинил и не чинит в настоящее время.

Ответчик так же не является членом семьи истцов, поскольку не ведет с ними общего хозяйства. Расходов по содержанию и ремонту комнаты, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик так же не производит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она проживает по соседству с истцами в соседней <адрес> около 43 лет и знает семью ФИО15. В спорной квартире кроме ФИО3 и Лены никто больше не проживает. Заселялись в квартиру изначально ФИО3, ее муж и двое детей ФИО6 и ФИО5. Потом у ФИО6 от брака с ФИО5 родилась дочь Настя, которая с рождения стала проживать в квартире истцов. Ей известно, что более 18 лет назад ФИО1 вместе со своей матерью добровольно ушли из квартиры из-за распада семьи, забрав все свои вещи и с этого времени в квартире не проживают, где они находятся, не знает.

Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в соседней квартире с истцами с 1980 года и с этого времени знает семью истцов. В квартире жили ФИО3, ее дети, дочь и сын. Настя являлась дочерью сына истца. После развода, около 18 лет назад девочка с матерью покинули квартиру добровольно, забрав все свои вещи и с этого времени в квартире не проживают, где они находятся, не знает.

Не доверять показаниям свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрела право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 18 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО10 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО10 в квартире по адресу <адрес> не проживает.

Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что истцы несут расходы на оплату коммунальных услуг и услуги по содержанию спорной квартиры.

Довод истцов, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, подтвержденный в судебном заседании, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением.

Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО10 в спорном жилом помещении по причине выезда из него более 18 лет назад.

Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 выехала из занимаемого ею жилого помещения, свои вещи в спорной квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ей никто не оказывает, ее выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения не несет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заочное решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО19, ФИО9 ФИО20 к ФИО9 ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9 ФИО22, паспорт 1818 № утратившей право на жилую площадь в <адрес>, в <адрес>А, по <адрес> в <адрес>.

Заочное решение суда о признании ФИО9 ФИО23, паспорт 1818 № утратившей право на жилую площадь в <адрес>, в <адрес>А, по <адрес> в г. Волгограде является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда принято 30 января 2023 года.

Председательствующий А.П. Ковалев