Дело номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-001078-12) по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге в надлежащем виде и выдаче копии кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Банк ВТБ (ПАО) о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге в надлежащем виде и выдаче копии кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 ноября 2024 года обратилась к ответчику о предоставлении информации (документов) в рамках заключенного между сторонами 16 марта 2022 года кредитного договора № номер

Так, при личном приеме в отделении банка, ей выдали обезличенную форму (фотокопию) договора, в котором отсутствует подпись истца.

Истцом была направлено в адрес ответчика посменная претензия с требованием предоставить заверенную вышеуказанного копию кредитного договора между ней и Банком.

Данная информация ответчиком предоставлена не была в связи с тем, что обращение поступило посредством почтовой связи, ввиду чего банк не имел возможности однозначно идентифицировать заявителя по подписи.

Указывает, что ответчиком нарушено право на получение предоставления необходимой и достоверной информации и нарушено право на получение потребителю необходимую и достоверную информацию.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что 16 марта 2022 года кредитный договор ФИО1 не подписывала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата номер «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 г.№ 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации (документов) в рамках заключенного между сторонами 16 марта 2022 года кредитного договора № номер. При этом истец указывает, что кредитный договор она не подписывала, то есть не заключала.

Истцу была представлена фотокопия кредитного договора от 16.03.2022г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. В предоставленном истцу договоре отсутствовала подпись ФИО1

Также, представлены фотокопии анкета-заявление на выпуск получение банковской карты, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачи данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

29 ноября 2024 года ответчику была направлена претензия об истребовании заверенной копии договора по кредитной карте (номер номер), поскольку в мобильном приложении, личного кабинета ВТБ-онлайн в разделе документы (мои договоры), такой документ отсутствует и заказать его личном кабинете для дальнейшего получения не возможно.

В ответ на претензию Банк своим письмом от 06 декабря 2024 года сообщил, что обращение не могло быть рассмотрено, поскольку оно поступило посредством почтовой связи. В то же время Банк ВТБ (ПАО) не отказывается предоставить истцу такую информацию при обращении в обслуживающий офис банка с документом, удостоверяющим личность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком нарушено право на получение предоставления необходимой и достоверной информации и нарушено право на получение потребителем необходимой и достоверной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, поскольку при личном обращении истца в отделение Банка за представлением информации, касающуюся кредитного договора <***> от 16 марта 2022 года, в том числе предоставлении заверенной копии договора и приложения к нему, ответчиком, в нарушение действующего законодательства, выданы копии документов, которые не содержат подписи истца, что лишает истца права оспорить данный документ.

В этой связи, суд полагает требования о признании бездействия банка незаконным подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге в надлежащем виде и выдаче копии кредитного договора – удовлетворить.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН номер) обязанность предоставить копию договора потребительского кредита, оформленного на ФИО1 (паспорт номер) на сумму 150 000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН номер) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 21 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков