Изготовлено 29 декабря 2023 года Дело № 2 – 3126/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002940-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ФИО11 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; передать истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещение; установить судебную неустойку (астрент) (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 500 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, по месту регистрации не проживает. С 2019 года между сторонами имеется конфликт, в связи с чем ФИО2 поменяла замок во входной двери квартиры, предоставить ключ от замка истцу отказалась. ФИО1 обращалась в полицию с заявлением, ее права восстановлены не были.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 2012 году ФИО1 добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1 Яне ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель имеет равные права с собственником спорного жилого помещения ФИО3 в части пользования жилым помещением, поэтому имеет право приходить в квартиру в любое время без ограничений, для чего ей необходимы ключи. Замок в квартиру был поменян после выезда ФИО1, ключ от замка истцу не предоставлен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец проживать в квартире не намерена, имеет другое постоянное место жительства, вещей ФИО1 в квартире не имеется. Доступ в квартиру истцу предоставляется, для этого необязательно иметь ключи от квартиры. Истец в хочет только посещать бабушку. Его доверитель хочет, чтобы эти посещения контролировались ею.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.Из письменных материалов дела установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ответчик ФИО2 На момент приватизации указанной квартиры в ней была зарегистрирована и проживала на правах члена семьи ФИО3 ее дочь ФИО14 (после заключения брака – ФИО1) Я.С., которая от приватизации отказалась в пользу ФИО3

После замужества истец ФИО1 выехала из спорной квартиры, проживает вместе с мужем ФИО9 Вместе с тем, от прав на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, истец не отказывалась, производит оплату коммунальных услуг согласно ее доле, сохраняет регистрацию по месту жительства, приходила в квартиру, навещала проживающую в квартире бабушку ФИО10

В настоящее время между ФИО1 и ответчиком ФИО3 имеется конфликт, ФИО2 сменила замки на входной двери, ключ от нового замка истцу не предоставила. Указанные обстоятельства ФИО3 и ее представителем ФИО13 не оспаривались.

Как следует из материалов дела, факт чинения ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается обращением ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ФИО3 по факту смены замка от входной двери квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в нарушение приведенных выше положений жилищного законодательства, предусматривающего равные права истца и ответчика в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, чинит препятствия, поменяла замок на входной двери квартиры, экземпляр ключа ФИО1 добровольно не передала. В связи с этим исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также передаче ей ключей от входной двери в квартиру для изготовления дубликата подлежат удовлетворению.

Срок для передачи ключей суд устанавливает десять дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что указанный срок является достаточным с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере по 500 руб. 00 коп. в день на случай неисполнения судебного решения.

Данное требование суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что судебная неустойка носит компенсационный характер и призвана побудить должника исполнить свое обязательство, а не послужить способом обогащения кредитора, исходя из обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 100 руб. 00 коп. в день до момента исполнения решения суда, что является достаточным размером для понуждения ответчика к исполнению судебного решения.

В остальной части иска суд ФИО1 отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, возложив на ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) ключи от входной двери <адрес> для изготовления за свой счет дубликата.

Взыскать с ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 100 руб. 00 коп. в день, начиная с момента истечения срока, установленного для передачи ключей от входной двери <адрес>, до момента исполнения указанной обязанности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина