РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10193/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2021 года в 22 час.20 мин. он выгуливал принадлежащую ему собаку породы сибирский хаски по кличке "Вольт", который подвергся нападению принадлежащей ответчику собаки породы французский бульдог, выгуливавшего ее без поводка и намордника. В результате нападения Вольт получил повреждения, у собаки был сломан клык, в связи с чем собака нуждалась в ветеринарной помощи.

В связи, с чем истцом были понесены расходы на ее лечение, кроме того, истцу были причинены нравственные страдания из-за переживаний за собаку.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сумма вреда завышена, необходимость несения расходов на лечение не доказана.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в частности из постановления УУП Ильинского отдела полиции УМВД России по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022г., следует, что 21 октября 2021 года в 22 час.20 мин. ФИО1 выгуливал принадлежащую ему собаку породы сибирский хаски по кличке "Вольт", который подвергся нападению принадлежащей ответчику собаки породы французский бульдог, выгуливавшего ее без поводка и намордника. В результате нападения Вольт получил повреждения, у собаки был сломан клык.

В рамках рассмотрения материала КУСП был опрошен ФИО2, из телефонного разговора следует, что собака ФИО2 также пострадала.

Из протокола обеспечения доказательств от 14.12.2021г. в части осмотра и прослушивании голосовых (аудио) сообщений, содержащихся на мобильном устройстве истца следует, что ФИО2 не оспаривает, что его собака была без намордника и поводка, также указал, что его собака тоже пострадала от укусов собаки ФИО1

Согласно выписке из амбулаторной карты, следует, что 22.10.2021г. в ООО Ветеринарную клинику «Джунгли» поступила собака по кличке «Вольт». В рамках обследования выполнена ультразвуковая чистка зубов, дентальное рентгенологическое исследование, фиксация 204 зуба в анатомически правильное положение (прикус сопоставлен), гингивопластика, наложение простых швов в области десны 204 зуба, установка ортодонтической шины из композита и лигатурной проволоки.

22 октября 2021г. дано Информированное согласие на проведение платных медицинских услуг в отношении зуба, предварительная стоимость лечения от сумма/сумма

Согласно представленным платежным документам (чекам) истец понес расходы на лечение (восстановление), специальное питание собаки на общую сумму сумма, которая включает в себя расходы на вызов ветеринаров, два укола (антибиотики), первичный прием, анализы, наркоз, работа по проведению операции, расходные материалы, влажный корм, пребывание в стационаре, корректировка фиксирующей конструкции.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт укуса собаки истца собакой ответчика нашел свое объективное подтверждение в настоящем судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального денежную сумму в размере сумма, поскольку по вине ФИО2, не принявшего меры для безопасного содержания принадлежащей ему собаки, который должен был контролировать поведение своей собаки был причинен имущественный ущерб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, а также то обстоятельство, что вред истцу не был причинен ответчиком умышленно. Учитывая, что в ходе судебного заседания также было установлено, что собака ответчика тоже пострадала, принимая отсутствие необходимости и целесообразности несения расходов в столь завышенном размере на лечение клыка, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба.

Также, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, учитывая, что истец испытывал страх и беспокойство за свою собаку.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022г.