УИД 74RS0001-01-2023-002228-63

Дело № 2-2961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пайер» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пайер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в сумме 101 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства грузового тягача Вольво, государственный регистрационный №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащих на праве собственности ООО «Пайер». Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству грузовому тягачу Вольво и полуприцепу №, принадлежащим ООО «Пайер», были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», которым были составлены заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта грузового тягача Вольво на дату ДТП составила 40 800 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа № на дату ДТП составила 60 700 руб., за составление заключений специалиста истец оплатил 12 000 руб.

Представитель истца ООО «Пайер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, вину в ДТП признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО СК «Гайде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. около <адрес> А по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с грузовым тягачом Вольво, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащих на праве собственности ООО «Пайер».

В результате произошедшего ДТП транспортному средству грузовому тягачу Вольво и полуприцепу №, принадлежащих на праве собственности ООО «Пайер», были причинены повреждения.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность водителя ФИО5 зарегистрирована в ПАО САК «Энергогарант».

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2, как законного владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль, ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что вред, причиненный грузовому тягачу Вольво и полуприцепу Тонар 9888, принадлежащих истцу, должен быть возмещен в полном объеме.

Определяя размер причиненного истцу реального ущерба, суд принимает заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, как относимое, достоверное и допустимое доказательство.

Согласно представленным заключениям специалиста стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта грузового тягача Вольво на дату ДТП составила 40 800 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Тонар 9888 на дату ДТП составила 60 700 руб., услуги специалиста – 12 000 руб.

Заключения составлены верно, сведения, изложенные в них, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Заключения составлены в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов. Экспертное исследование является полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортных средств истца.

Оснований для исключения данных экспертных заключений, как недостоверных у суда не имеется. Каких-либо доводов о несогласии с данными заключениями ответчиками не приведено. Иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 500 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца в размере 22 000 руб., связанные с оказанием ему юридических услуг, подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к категории и степени сложности данного гражданского дела, длительности его рассмотрения и объему оказанной истцу юридической помощи считает разумным размер заявленной истцом суммы в размере 22 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пайер» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серии № №, в пользу ООО «Пайер», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 101 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пайер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.