Решение по делу № 2-3068/2022 от 07.04.2023

07RS0001-02-2020-001696-35

Дело № 2-99/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 апреля 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: представителя ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО11 по ФИО2 ФИО1, действующего по доверенности от 23.01.2023г №/ТО/13-625, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО11 по ФИО2, в котором он просит:

признать незаконным заключение служебной проверки ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО6;

признать незаконным ФИО5 по КБР от 21.02.2020г. №-к о привлечении полковника внутренней службы, ФИО6, заместителя начальника ФИО5 по ФИО2, к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и снижении квалификационного звания на одну ступень с присвоением квалификационного звания «специалист первого класса»;

признать незаконным заключение служебной проверки ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся ФИО6;

признать незаконным ФИО5 по КБР от 18.06.2020г. №-к о привлечении полковника внутренней службы ФИО6, заместителя начальника ФИО5 по ФИО2, к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания;

взыскать с ФИО5 по ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей,-

установил:

ФИО6 обратился в Нальчикский городской суд с исками к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний ФИО11 по ФИО2 (далее – ФИО5 по КБР), которые были объединены в одно производство.

Решением Нальчикского городского суда от 22.04.2021г. исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от 02.12.2021г. данное решение оставлено в силе.

Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 17.03.2022г. Решение Нальчикского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания незаконными заключения служебной проверки, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными и отмене ФИО5 по ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к и в отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Нальчикского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иск ФИО6 мотивирован тем, что на основании рапорта заместителя ОСБ ФИО5 по КБР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостаточной обеспеченности хозяйственным мылом ФКУ ИК-3, было принято решение о проведении служебной проверки, для чего была создана специальная комиссия.

По результатам проведенной проверки был издан ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФИО5 по КБР, в том числе и ФИО6, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 23 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания обвиняемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и ограниченных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, требований пунктов 5.1 и 5.2 Контракта о службе в УИС № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же ФИО5 его лишили выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знании Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО5 и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, ФИО5 и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, ФИО5 и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, в том числе, хозяйственного мыла в количестве 200 грамм в месяц.

ФИО5 начальника ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-к он - ФИО6, заместитель начальника ФИО5 по КБР был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

ФИО6 считает данный ФИО5 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права и охраняемые законы интересы по следующим основаниям.

Оспариваемый ФИО5 был издан на основании проведенной служебной проверки, которая была проведена по докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ капитана внутренней службы ФИО14, начальника секретариата ФИО5 по КБР.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него - ФИО6, в распоряжении имелся список сотрудников ФИО5 по КБР, что противоречит пункту 5.1 Положения о персональных данных, утвержденного ФИО5 по КБР от 19.06.2019г. № «Об утверждении Положения о персональных данных».

Истец указал, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелись. Ссылка в обжалуемом ФИО5 на раздел 5 пункт 5.1 ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункты 5.2, 5.3, 5.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной сиcтеме от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, т.к. приведенные пункты не устанавливают какой-либо обязанности в области защиты персональных данных.

Так, ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о персональных данных. Согласно пункту 5.1 названного Положения право доступа к персональным данным работников имеют: руководитель ФИО5 по КБР; сотрудники (работники) отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФИО5 по КБР; сотрудники (работники) бухгалтерии; начальники и сотрудники отдела собственной безопасности ФИО5 по КБР (информация о фактическом месте проживания и контактные телефоны сотрудников (работников); сотрудники (работники) секретариата (информация о фактическом месте проживания и контактные телефоны сотрудников (работников); начальники инспекции по личному составу и противодействия коррупции (доступ к персональным данным сотрудников (работников) в ходе проверок); руководители структурных подразделений по направлению деятельности (доступ к персональным данным только сотрудников (работников) своего подразделения).

При этом пунктом 5 ФИО5 установлено, что контроль за исполнением ФИО5 был возложен на заместителя начальника ФИО5 по КБР полковника внутренней службы ФИО15

С ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № как он - ФИО6, ознакомлен не был. Соответственно вменять ему в вину неисполнение положений пункта 5.1 раздела 5 Положения о персональных данных считает необоснованным. Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение локальных нормальных актов лишь в том случае, когда он ознакомлен с ними под роспись. Остается непонятным, за что его привлекли к дисциплинарной ответственности. Фактически, по мнению работодателя, его необходимо было привлечь к дисциплинарной ответственности за то, что без наличия такого права, он имел доступ к персональным данным.

Однако, ни из ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ни из заключения служебной проверки не следует, что имевшаяся у него информация обладает признаками персональных данных. Этот вопрос не исследовался при проведении служебной проверки. Пунктом 2.3.1 Положения о персональных данных, утвержденного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень документов, содержащих данные работников: комплексы документов, сопровождающие процесс оформления трудовых отношений при приеме на работу, переводе, увольнении; комплекс материалов по анкетированию, тестированию, проведению собеседований с кандидатами на должность; подлинники и копии ФИО5 (распоряжений) по кадрам; личные (накопительные) дела и трудовые книжки; дела, содержащие материалы внутренних расследований; справочно-информационный банк данных по персоналу (картотеки, журналы); подлинники и копии отчетных, аналитических и справочных материалов, передаваемых руководству Компании, руководителям структурных подразделений; копии отчетов, направляемых в государственные органы статистики, налоговые инспекции, вышестоящие органы управления и другие учреждения.

При проведении служебной проверки не было установлено, что у него в распоряжении имелся хоть один из перечисленных документов, содержащий персональные данные работников. Кроме того, при проведении служебной проверки не исследован вопрос о том, каким образом он получил доступ к информации, которую работодатель воспринимает как персональные данные работников. Фактов распространения им информации, относящейся к персональным данным, также не имеется. Таким образом, работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за наличие, по его мнению, у него информации, относящейся к персональным данным.

В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Истец – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ФИО10 И.М., заявленные ФИО6 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, утверждая, что они действовали в рамках действующего законодательства, что подтверждается всеми материалами дела и служебными проверками.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы служебных проверок, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника ФИО5 по КБР.

В спорный период действовала Инструкция (далее – Инструкция) об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная ФИО5 директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены указанной Инструкцией.

В соответствии с п. 2 Инструкции, проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Согласно п. 5 Инструкции решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции.

Из представленных материалов усматривается, что на основании рапорта заместителя ОСБ ФИО5 по КБР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостаточной обеспеченности хозяйственным мылом ФКУ ИК-3, было принято решение о проведении служебной проверки, для чего была создана специальная комиссия.

По результатам проведенной проверки был издан ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФИО5 по КБР, в том числе и ФИО6, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 23 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания обвиняемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и ограниченных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, требований пунктов 5.1 и 5.2 Контракта о службе в УИС № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же ФИО5 ФИО6 лишили выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знании Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере. знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО5 и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно разделу 4 ФИО5 по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ истец, как заместитель начальника управления ФИО9 по КБР, несет персональную ответственность за организацию контроля исполнения поручений и ФИО4 Минюста ФИО11, ФИО7, начальника ФИО5 по КБР по закрепленным направлениям деятельности.

Осуществляет руководство деятельностью ФИО5 по КБР по организации бюджетного планирования, организации расходов на содержание и развитие ФИО5 по КБР, организации продовольственного и вещевого обеспечения, баннопрачечного и бытового обслуживания.

Координирует и контролирует деятельность структурных подразделений ФИО5 по КБР и учреждений, непосредственно подчинённых ФИО5 по КБР: отделения тылового обеспечения - тылового; дает поручения руководителям структурных подразделений ФИО5 по КБР и контролирует их деятельность по курируемым направлениям деятельности.

Одним из основных задач ФИО5 по КБР, закрепленной в Положении об ФИО5 по ФИО2 Республики, утвержденном ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Служебной проверкой установлено, что сведения о необходимости обеспечения осужденных хозяйственным мылом, предоставлялось истцу, который в свою очередь, не предпринял должных мер по изысканию возможностей для обеспечения хозяйственным мылом и не сообщил руководству ФИО5 по КБР о такой имеющейся проблеме, для решения вопроса изыскания средств для обеспечения осужденных минимальными нормами, хотя имелась возможность к перераспределению хозяйственного мыла с других учреждений или осуществлению закупки из средств, приносящей доход деятельности. Перераспределение хозяйственного мыло было осуществлено лишь (28.01.2020г. (исх-8/ТО/27-501 от ДД.ММ.ГГГГ).

По ФИО4 ФКУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях организации обеспечения в 2019 году учреждений уголовно-исполнительной системы жидкими моющими средствами для мытья посуды, чистящими средствами для чистки посуды, мылом хозяйственным, зубными щетками и туалетной бумагой, сотрудниками ФКУ БМТ и ВС ФИО5 по КБР был произведен расчет о наличии и потребности в соответствии с установленными нормами, о чем за подписью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была отправлена соответствующая информация, в том числе и по хозяйственному мылу, о том, что годовая потребность в нем составляет 4776 кг, с ФИО4 имеющегося остатка.

Вместе с тем, как следует из ответных писем ФКУ ФИО3, а также заключенного на поставку хозяйственного мыла от ДД.ММ.ГГГГ, при потребности в хозяйственном мыле в количестве 2 625 кг на сумму 138300 рублей было выделено всего 55000 рублей, то есть фактически обеспеченность хозяйственным мылом на указанный выше срок составила только 40%.

В соответствии с расходным расписанием ФЭО ФИО7 от 13.12.2019г. в ФИО5 по КБР доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 год, в том числе на закупку средств личной гигиены в размере 703700 рублей. На основании расходного расписания № от 17.12.2019г. эти денежные средства ФИО6 перераспределены в ФКУ БМТ и ВС ФИО5 по КБР. Однако договор на поставку хозяйственного мыла ФКУ БМТ и ВС ФИО5 по КБР заключило только 26.02.2020г., что также указывает на недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям ответственных за данное направление деятельности, а также отсутствие контроля со стороны заместителя начальника ФИО5 по КБР ФИО6

По данным бухгалтерского учета в подразделениях ФИО5 по КБР по состоянию на 01.01.2020г. числились гигиенические наборы, в том числе:

в ФКУ ИК-1 - 2454,00 штуки;

в ФКУ ИК-3 - 4638,00 штуки;

в ФКУ ИК-4 - 671,00 штука;

в ФКУ СИЗО-1 - 2020,00 штук.

Таким образом, после получения гигиенических наборов остаток сложился следующим образом:

- ФКУ ИК-1 - 5254,00 штуки;

- ФКУ ИК-3 - 8538,00 штук;

- ФКУ ИК-4 - 2521,00 штук;

- СИЗО-1 - 5041,00 штук;

- КП-5 - 750,00 штук.

При этом потребность в гигиенических наборах была закрыта по март 2021 года. Норма расхода на 1 осужденного 1 набор в месяц (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2005г. №). Среднесписочная численность осужденных на ДД.ММ.ГГГГ: ФКУ ИК-1 - 386 человек, ФКУ ИК-3 - 734 человек, ФКУ ИК-4 - 201 человек, КП-5 - 130 человек, СИЗО-1 - 376 человек.

По данным бухгалтерского учета в ФКУ ИК-1, ИК-3, КП-5, СИЗО-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мыло хозяйственное вообще отсутствовало.

Исходя из остатка гигиенических наборов на складах подведомственных учреждений ФИО5 по КБР по состоянию на 01.01.2020г. и с учетом закупки гигиенических наборов, потребность которой закрыта на 1 год, можно было произвести перераспределение денежных средств с закупки гигиенических наборов на закупку хозяйственного мыла в ФКУ ФИО3 в рамках статьи расходов 0305 4230190049 244, что непосредственно входило в должностные обязанности ФИО6, что не было сделано.

Из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-41/7-25 следует, что доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 год по статье расходов 0305 4230190049 244 на оплату услуг по вывозу ТБО (в том числе утилизация), снега, дератизации, дезинфекции и дезинсекции, а также на приобретение канцелярских принадлежностей, дезинфицирующих средств, синтетических, чистящих и моющих средств (жидкое моющее средство для мытья посуды, сухое чистящее средство, мыло хозяйственное), хозяйственного инвентаря и энергосберегающих ламп.

Таким образом, достаточных практических мер по обеспечению надлежащего исполнения федерального законодательства в части обеспечения выдачи минимальной нормы осужденным к лишению свободы мыла хозяйственного в ФКУ ИК-3 ФИО5 по КБР в период с 25.10.2019г. и вплоть до 17.01.2020г., принято не было и только по распоряжению ФИО6 от 20.01.2020г. мыло хозяйственного из ФКУ ИК-4 было передано в ФКУ ИК-3 в объеме 25 кг.

По результатам служебной проверки установлена вина сотрудников ФИО5 по КБР и сотрудников учреждения, в том числе заместителя начальника ФИО5 по КБР полковника внутренней службы ФИО6, в должностные обязанности которого входит (в п.23 должностных обязанностей утвержденных 19.02.2019г., указано, что он должен изыскивать при ограниченности выделяемых фондов дополнительные источники получения материальных ресурсов в децентрализованном порядке, в соответствии с п. 20 - должен организовывать региональное целевое расходование денежных средств и материальных ресурсов, выделенных для обеспечения установленных видов довольствия спецконтингента и личного состава, технического обслуживание и ремонта зданий, сооружений, оборудования транспорта) и согласно ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между заместителями начальника ФИО5 по КБР» именно ФИО6 несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на структурные подразделения ФИО5 по КБР, учреждения, непосредственно подчиненные ФИО5 по КБР по курируемым направлениям деятельности (п. 4.12 ФИО5), обеспечивает контроль за выполнением структурными подразделениями ФИО5 по КБР координацию и контроль, деятельности которого осуществляет, учреждениями, непосредственно подчиненными ФИО5 по КБР, поручений ФИО7, начальника ФИО5 по КБР по курируемым направлениям деятельности (п. 4.13).

В соответствии с распоряжением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы», ФИО6 мог при наличии необходимости проработать вопрос о выделении лимитов на приобретение хозяйственного мыла за счет приносящей доход деятельности, а также доложить руководителю территориального органа об отсутствии обеспеченности осужденных хозяйственным мылом, в целях недопущения нарушения прав осужденных, т.к. в ФКУ ИК-3 имелись денежные средства, полученные от реализации продукции, связанной с привлечением осужденных к труду:

3 квартал – 81957,32 руб.;

4 квартал – 2113958,17 руб., что ФИО6 не было сделано, ссылаясь на то, что при кредиторской задолженности от приносящей доход деятельности, которая составила:

- по итогам ДД.ММ.ГГГГ - 3 112 023,57 рублей;

- по итогам ДД.ММ.ГГГГ - 1 069 199,19 рублей, распоряжение ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя применять, т.к. в нем указано, что превышение доходов над расходами от приносящей доход деятельности запрещается отвлекать на нужды, не связанные с указанной деятельностью и на бюджетные расходы, при наличии кредиторской задолженности от приносящей доход деятельности.

Однако судом установлено, что обеспеченность ФКУ ИК-3 ФИО5 по КБР гигиеническими наборами составила 8538,00 штук, т.е. потребность в гигиенических наборах закрыта по март 2021 года, поэтому, по мнению суда, необходимо было произвести перераспределение средств, чтобы не допустить вообще отсутствия хозяйственного мыла в ФКУ ИК-3 на столь длительное время.

Не обеспечение хозяйственным мылом осужденных, отбывающих уголовные наказания в ФКУ ИК-3 ФИО5 по КБР, привело к нарушению требований действующего законодательства, а именно: статьи 41 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».

Также не обеспечение учреждения хозяйственным мылом привело к осложнению оперативной обстановки в учреждении, а именно: осужденными, содержащимися в ПКТ, ЕПКТ, ОСУОН, предпринимались попытки массовых противоправных акций, 30.01.2020г. было выведено из строя 17 камер видеонаблюдения, установленных в ШИЗО, Карцере, ПКТ и секции отряда № сектора «а» усиленного контроля (стр. 41 служебной проверки).

Невыполнение указанных норм действующего законодательства привели к нарушению прав осужденных и могли привести к очагу возникновения различных заболеваний (эпидемий) среди спецконтингента.

ФИО5 по КБР усмотрело виновные действия ФИО6 в том, что непринятие им всех необходимых мер привело к тому, что в ФКУ ИК-3 ФИО5 по КБР отсутствовала необходимая норма хозяйственного мыла в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Перераспределение запасов хозяйственного мыла между учреждениями было, как указано выше, осуществлено по распоряжению ФИО6 только 20.01.2020г. путем передачи хозяйственного мыла из ФКУ ИК-4 в ФКУ ИК-3 в объеме 25 кг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 в соответствии с должностной инструкцией и контрактом, выполняя свои служебные обязанности, не учитывал сокращение лимитов бюджетных средств и допустил полное отсутствие у осужденных, отбывающих уголовные наказания в ФКУ ИК-3 ФИО5 по КБР хозяйственного мыла, что нашло в суде подтверждение.

При этом, исходя из представленных документов, в том числе, переписки с ФИО7, (отчеты), а также письма ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/27-9162 в адрес начальников ФКУ ФИО5 по КБР, хотя и видно, что он предпринимал определенные меры для обеспечения хозяйственным мылом осужденных ФКУ ИК-3 путем представления соответствующих сведений, но эти меры оказались недостаточными, что привело к тому, что у осужденных, отбывающих уголовные наказания в ФКУ ИК-3 ФИО5 по КБР не было хозяйственного мыла с 25.10.2019г. до 17.01.2020г.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО16 нарушил п.п.5.1 и 5.2 Контракта о службе в УИС и п. 23 должностной инструкции, что и послужило основанием для издания ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части, в части касающейся его.

В связи с чем, суд приходит к выводу в необходимости в отказе исковых требований ФИО6 в признании незаконными заключения служебной проверки ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части, касающейся ФИО6

В ФИО5 по КБР 11.12.2020г.за № поступило представление Прокуратуры КБР об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, в котором также указано, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, того, что ФИО6 занимался обработкой персональных данных сотрудников либо допустил их передачу, распространение, утечку.

Судом установлено, что на основании докладной записки капитана внутренней службы ФИО14, начальника секретариата ФИО5 по КБР, от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в отношении ФИО6, заместителя начальника ФИО5 по КБР.

По результатам проведенной проверки, ФИО5 начальника ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО5 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ФИО6 были обнаружены, в том числе, документы сотрудников ФИО5 по КБР, содержащие их персональные данные.

ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о персональных данных.

Истец ФИО6 утверждает, что он не был ознакомлен под роспись с этим документом, поэтому не может нести ответственность за нарушение данного ФИО5.

Между тем, суд критически относится к позиции истца о том, что этот документ не был доведен до него, т.к. суду представлен журнал учета занятий по служебно-боевой подготовке учебной группы №, в котором на 20 листе имеется запись о том, что 30.09.2019г. проводилось занятие по доведению личному составу Положения о персональных данных, утвержденных ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и имеется отметка, что ФИО6 присутствовал на данном занятии. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном журнале, надлежащим образом прошитом и пронумерованном, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", ФИО6 должен знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО5 и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

В связи с чем, вопреки мнению истца, не представляется допустимым использование сведений о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, доходах и других сведений о сотрудниках уголовно-исполнительной системы без их согласия.

Представляется недопустимым и распространение сведений о прохождении службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, которые, согласно пункту 2 статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", могут предоставляться только с разрешения начальников учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов. В данном случае речь идет о согласии указанных руководителей, с ведома которых, передается (распространяется) информация их заместителями, работниками пресс-служб либо другими уполномоченными лицами.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, согласно указанной норме права и в силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Вместе с тем, пунктом 2.3.1 Положения о персональных данных, утвержденного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о персональных данных) установлен перечень документов, содержащих данные работников: комплексы документов, сопровождающие процесс оформления трудовых отношений при приеме на работу, переводе, увольнении; комплекс материалов по анкетированию, тестированию, проведению собеседований с кандидатами на должность; подлинники и копии ФИО5 (распоряжений) по кадрам; личные (накопительные) дела и трудовые книжки; дела, содержащие материалы внутренних расследований; справочно-информационный банк данных по персоналу (картотеки, журналы); подлинники и копии отчетных, аналитических и справочных материалов, передаваемых руководству Компании, руководителям структурных подразделений; копии отчетов, направляемых в государственные органы статистики, налоговые инспекции, вышестоящие органы управления и другие учреждения.

В силу пункта 5.1 Положения о персональных данных, право доступа к персональным данным работников имеют: руководитель ФИО5 по КБР; сотрудники (работники) отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФИО5 по КБР; сотрудники (работники) бухгалтерии; начальники и сотрудники отдела собственной безопасности ФИО5 по КБР (информация о фактическом месте проживания и контактные телефоны сотрудников (работников); сотрудники (работники) секретариата (информация о фактическом месте проживания и контактные телефоны сотрудников (работников); начальники инспекции по личному составу и противодействия коррупции (доступ к персональным данным сотрудников (работников) в ходе проверок); руководители структурных подразделений по направлению деятельности (доступ к персональным данным только сотрудников (работников) своего подразделения).

При рассмотрении настоящего дела, ни истцом, ни стороной ответчика не представлены доказательства, что ФИО6 имел доступ ко всем документам с персональными данными сотрудников ФИО5 по КБР, которые были обнаружены в его кабинете.

В судебном заседании установлено вопреки позиции ФИО6, что документы с персональными данными были найдены в его кабинете, что нашло отражение на 63 листе Заключения о результатах служебной проверки ФИО6 по факту нарушения требований «Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы от 10.08.2011г. №, в части оформления и ведения служебной документации от 21.02.2020г.».

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку персональных данных.

Согласно пункту 6.1 Положения о персональных данных, лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных сотрудника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральным законами, а также привлекаются к административной, гражданско-правовой или уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что обнаруженные у ФИО6 документы сотрудников ФИО5 по КБР, не были необходимы ему для выполнения служебных обязанностей, при этом эти документы он получил не официально и не от руководства, как он утверждает, однако от кого он их получил, суду установить не удалось, но судом установлено, что ФИО16 не входит в круг должностных лиц, которые имеют доступ к этой информации, следовательно, данные документы с персональными данными сотрудников, находились в его кабинете неправомерно.

При этом доказательств того, что ФИО6 занимался обработкой персональных данных сотрудников, допустил их передачу, распространение, утечку, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 по ФИО2 от 18.06.2020г. №-к о привлечении полковника внутренней службы ФИО6, заместителя начальника ФИО5 по ФИО2, к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, был издан правомерно, с учетом характера, совершенного им дисциплинарного проступка, что исключает возможность удовлетворения его исковых требований, в которых он просит опризнании незаконным заключения служебной проверки ФИО5 по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся его и в признании незаконным ФИО5 по ФИО2 от 18.06.2020г. №-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности, путем наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод, что суду представлены допустимые и неопровержимые доказательства того, что исковые требования ФИО6 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО6 в признании незаконным заключения служебной проверки ФИО5 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО6.

Отказать ФИО6 в признании незаконным ФИО5 по КБР от 21.02.2020г. №-к о привлечении полковника внутренней службы, ФИО6, заместителя начальника ФИО5 по ФИО2, к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и снижении квалификационного звания на одну ступень с присвоением квалификационного звания «специалист первого класса».

Отказать ФИО6 в признании незаконным заключения служебной проверки ФИО5 по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся ФИО6

Отказать ФИО6 в признании незаконным ФИО5 по ФИО2 от 18.06.2020г. №-к о привлечении полковника внутренней службы ФИО6, заместителя начальника ФИО5 по ФИО2, к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отказать ФИО6 во взыскании с ФИО5 по ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный Суд ФИО2 Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» ______________________2023г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева