РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1353/2023 по иску ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2 к муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая с согласия матери ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником нежилого помещения №а и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 16 марта 2020г. №487-р указанное домовладение признано аварийным и распоряжением №363-р от 5 марта 2022г. домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и доли земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» стоимость выкупной цены нежилого помещения 8а, кадастровый №, общей площадью 92,2 кв.м., доли земельного участка пропорционально площади нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общедомового имущества, материальных затрат, связанных с переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 10160920,00 рублей.

Впоследствии, по результатам судебной оценочной экспертизы, представитель истца по доверенности Зуб Е.А. заявленные требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика выкупную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. 8а в размере 10 793 400 рублей, в том числе: - рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 8А, кадастровый №, общей площадью 92,2 кв.м. - 8 238 900,00 рублей; - рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:010593:301, общей площадью 584,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> - 1 638 000,00 рублей; - стоимость доли истца в общедомовом имуществе - 187 200,00 рублей; - величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома - 345 500,00 рублей; - размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 8А - 383 800,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуб Е.А. заявленные требования с учетом их изменений поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что мать истца ФИО2, приобрела право собственности на спорное нежилое помещение после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в мае 2020 года, затем подарила своей дочери ФИО1 в мае 2022 года. Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения на основании договора дарения, а не в порядке наследования, то согласно п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ она не имеет права на получение возмещения за жилое помещение по рыночной стоимости, указывает на злоупотребление правом стороной истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил при определении выкупной цены нежилого помещения руководствоваться п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора дарения от 23 мая 2022 года, прошедшего государственную регистрацию, является собственником нежилого помещения №а, общей площадью 92,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 584 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом также установлено, что заключением межведомственной комиссии №№ЗАК-17/2 от 31 января 2020 года многоквартирный жилой литера «А» по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 16 марта 2020г. №478-р многоквартирный жилой литера «А» по <адрес>/пер. Ташкентскому, 7/8 в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 данного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 01 декабря 2024 года.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 25 августа 2020г. №1572-р внесены изменения в п. 2 распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 16 марта 2020г. №478-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изложив в следующей редакции: «Установить срок отселения граждан не позднее 01 апреля 2021 года».

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 5 марта 2022г. №363-р доли земельного участка, площадью 584 (кадастровый №), жилое и нежилое помещения многоквартирного дома (литера «А») по адресу: <адрес>/ пер. Ташкентский, <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Судом установлено, что в настоящее время администрация приступила к расселению дома, соглашение с истцом о выкупной цене не достигнуто.

Из дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение №8а, общей площадью 92,2 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> следует, что мать истицы ФИО2 приобрела указанное нежилое помещение по соглашению об отступном от 29 мая 2020 года, заключенного с ООО «Володарский водопровод». Согласно п. 3.2 данного соглашения размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 850000 рублей.

Кроме того, из вышеуказанного дела правоустанавливающих документов следует, что 29 мая 2020 года, между ООО «Володарский водопровод» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, стоимость которого составила 850000 рублей.

На основании договора дарения от 23 мая 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, даритель подарила спорное нежилое помещение своей дочери. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26 мая 2022 года.

Согласно отчета об оценке ООО ЭА «Дело+» рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения истца с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья на дату оценки – 22 декабря 2022 года составляла 10 160 920, 00 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда от 20 марта 2023 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы».

Согласно экспертному заключению №24 от 05 мая 2023 года выкупная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. пом. 8А составила 10 793 400 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 8А, кадастровый №, общей площадью 92,2 кв.м. - 8 238 900,00 рублей;

- рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:010593:301, общей площадью 584,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> - 1 638 000,00 рублей;

- стоимость доли истца в общедомовом имуществе - 187 200,00 рублей;

-величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома - 345 500,00 рублей;

- размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 8А - 383 800,00 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость спорного нежилого помещения исходя из его рыночной стоимости определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, также просит взыскать рыночную стоимость доли земельного участка, стоимость доли истца в общедомовом имуществе, величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения, в общей сумме 10 793 400 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019 г.

Таким образом, поскольку мать истца ФИО2 приобрела спорное нежилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от 29.05.2020 г.), а право собственности у ФИО1 на спорное нежилое помещение возникло на основании безвозмездной сделки от 23.05.2022 г., суд приходит к выводу о том, что в данном случае выкупная стоимость спорного нежилого помещения должна быть определена исходя из стоимости приобретения данного нежилого помещения ФИО2, указанной в соглашении об отступном и договоре - купли продажи от 29.05.2020 г. в размере 850000,00 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости нежилого помещения в размере 850000,00 рублей.

В остальном заявленные требования, в силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 11700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2 к муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены нежилого помещения №а, общей площадью 92,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: