Дело № 2-767/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 767/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным Договора дарения квартиры от 20.04.2018 года, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что 23.04.2021г. умерла ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о смерти. Умершая приходилась истцу матерью. На день смерти в личной собственности матери осталась квартира, расположенная по адресу: ...... и денежные средства. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти умершей. Из выписки из ЕГРН от 17.05.2021г. истец узнал, что квартира с 2018г. уже не принадлежала умершей, а принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Умершая являлась инвалидом по зрению. Практически ничего не видела, пользовалась лупой. Истец считает, что ответчик ввела мать в заблуждение, пользуясь тем, что она ничего не видела и сказала, что нужно подписать заявление на получение субсидии, а сама подложила ей на подпись Договор дарения квартиры. Просит признать недействительными Договор дарения квартиры от 20.04.2018г. и регистрационную запись в ЕГРН от 03.05.2018г. на квартиру, находящуюся по адресу: ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности ... за ФИО3; включить спорную квартиру, находящуюся по адресу: ... в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 23.04.2021г.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям по следующим основаниям. ФИО4, умерла 23.04.2021г. ФИО4 получила в собственность жилое помещение по адресу: .... Впоследствии собственник спорной квартиры ФИО4 добровольно, по своей инициативе, будучи в здравом уме и твердой памяти, подарила своей дочери, ответчице ФИО3 спорную квартиру. Истец много лет ведет крайне асоциальный образ жизни, регулярно злоупотребляет не только алкогольными напитками, но и имеет наркотическую зависимость. Договор дарения квартиры от 20.04.2018 года был в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается оттиском печати Росреестра по городу Москве. Наличии инвалидности у матери истца и ответчицы не является обстоятельством, препятствующим пониманию значения и характера своих действий, и тем более обстоятельством, ограничивающим руководство своими действиями. Истец не раскрывает, каким образом нарушение зрения влияет на утрату человеком способности принимать решение и действовать в соответствии с ним. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ГБУ «МФЦ г. Москвы», ГБУ «Городская поликлиника №170 ДЗ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, нотариус г. Москвы ФИО7, ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу от сторон поступили ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей .........

Свидетель: ... в судебное заседание явилась, пояснила суду, что является супругой истца, в браке с 2008г. Свидетель пояснила, что знала мать истца, были в хороших отношениях, пытались жить вместе. Вместе прожили полгода, мешала ответчик. Ответчик ссорилась с мамой и со свидетелем и истцом. Из квартиры вместе с истцом выехали в 2011 году. Истец постоянно приезжал к матери, когда ответчика не было дома. Мама истца видела плохо, один глаз не видел вообще. У ответчика с матерью были достаточно прохладные отношения, были ссоры, угрозы. Про дарение квартиры мать ничего не говорила. Мать любила истца больше чем ответчика. Хоронила маму ответчик, потому что мама накопила деньги на похороны, ответчики имела к ним доступ. В 2016г. мать сломала ногу, свидетель звонила, хотела приехать. Ответчик отказала.

Свидетель .... в судебное заседание явился. Свидетель пояснил суду, что умершая являлась свидетелю тетей, отношения были близкими. Умершая проживала с ответчиком. Истец жил рядом, навещал ее. Отношения с ответчиком были плохие, умершая побаивалась ее. Умершая завесила от ответчика, был перелом шейки бедра, плохо видела. Когда умершая сломала шейку бедра, ответчик все оплачивала и все делала. Ответчик стеснялась умершую, ели они отдельно. Ответчик не интересовалась здоровьем матери. О договоре свидетелю стало известно за день до похорон. Последний раз свидетель приезжала к умершей в 2019г., приезжали когда ответчика не было дома.

Свидетель .... в судебное заседание явилась, пояснила суду, что является родной сестрой умершей. Были близки. Свидетель звонила умершей каждый день. Умершая плохо видела. Последний раз видела умершую давно из-за пандемии. Мама проживала с ответчиком, у нее есть сын, племянник свидетеля, золотой человек. Истец приходил, но мало, потому что ответчик не любила когда приходят. Мама платила за квартиру.

Свидетель .... в судебное заседание явилась, пояснила суду, что умершая – жена родного брата свидетеля. Отношения с ней были хорошие, заезжала редко, но по телефону общались каждые три дня. Последний раз разговаривали за день до смерти. Умершая не жаловалась, у нее было отслойка сетчатки, случилось это давно, потеря зрения полная, видела силуэты. Проживала с дочерью. Вопрос о жилье возник 3-4 года назад, она сказала, что оставляет квартиру дочери, т.к. на сына надежды нет. Примерно в 2019-2020г. говорила, что оформила дарственную. Сын почти не приезжал, не поздравлял с праздниками.

Свидетель .... в судебное заседание явилась, пояснила суду, что является подругой ответчика. Истец брат ответчика, вел асоциальный образ жизни. В 2019г. свидетель была в гостях. В ходе беседы мама сказала, что хочет переписать квартиру на ответчика, она хотела защитить свою дочь, подарить ей квартиру. Свидетелю известно, что умершая подарила квартиру, это происходило в ее присутствии в 2019 году. Истца свидетель не видела. В 2019г. умершая сама себя обслуживала, узнавала, передвигалась по квартире сама, слабоумия у нее не было. Она все понимала. Были проблемы со зрением.

Свидетель .... в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик его супруга. Истца видел и знал. В браке с ответчиком с 13 августа 2021г. Свидетель сопровождал похороны. В 2019г. познакомился с умершей. Проживали отдельно. Свидетель приезжал на выходные и оставался. Умершая проживала с ответчиком, не нуждалась ни в чем. Квартира в собственности была на ответчике. На платежке было указано, что собственник ответчик. Истца видел один раз на похоронах, общались по телефону. В день смерти поднялся вопрос о разделе квартиры. В день смерти истец был в курсе, что квартира принадлежит ответчику.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст.422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Судом установлено, что 20.04.2018г. между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в качестве дара квартиру ..., находящуюся по адресу: .... Договор подписан сторонами лично. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 03.05.2018г.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств, влекущих признание недействительным договора дарения от 20.04.2018г. спорной квартиры по основаниям, указанным в п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

Также, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Даритель знала и понимала значение совершаемой сделки, осознавала ее правовые последствия и желала их наступлению, так как договор был подписан собственноручно Дарителем, Даритель лично явился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации сделки, таким образом, доводы истца суд признает несостоятельными.

Как установлено ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Кроме указанного, оспариваемый договор соответствуют требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Договор дарения является действительной сделкой, поскольку по своему содержанию соответствует требованиям закона. Представленный договор не содержит условий о возмездности. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения договора дарения волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, не представлено, хотя, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, такая обязанность возложена на истца.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что о договоре дарения он узнал, с даты получения выписки из ЕГРН, т.е. с 17.05.2021г.

Согласно штампу Чертановского районного суда г. Москвы истец обратился в суд с указанным иском 08.11.2021, т.е. в течение срока исковой давности. Следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным Договора дарения квартиры от 20.04.2018 года, включении квартиры по адресу: <...> в наследственную массу, аннулировании записи в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: