Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», расположенного по адресу: <адрес>А, офис 15, ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ :

Юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 17 час. 00 минут, на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Магадан-Балаганное- Талон» 6 км. + 250 м., юридическим лицом ООО «Дельта-Строй», в нарушении требований п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 15.11 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно расстановка технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, дорожных ограждений, направляющих и заградительных устройств) в месте производства работ отсутствует в связи с отсутствием утверждённой схемы организации движения и ограждения места производства работ, пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель Общества не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия, вину признает, просил назначить наказание ниже низшего предела в связи с трудными финансовым положением в Обществе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина ООО «Дельта-Строй» в его совершении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИОП отделения ДН ОДН ОДПС ИАЗиДН УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год;

- письмом Департамента САТЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма ООО «Дельта-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «Дельта-Строй»;

- копией приказа ООО «Дельта-Строй» от 09.11.202

- Уставом ООО «Дельта-Строй» с изменениями;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта-Строй»;

- копией свидетельства о регистрации в налоговом органе;

- копией разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицами;

- ДВД- диском.

Согласно п. 14 «Основных положений по допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 5.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.6, 5.2.7, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 15.11 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Изучив представленные доказательства с учетом требования норм действующего в области безопасности дорожного движения законодательства, статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, деяние, совершенное юридическим лицом – ООО «Дельта-Строй», судья квалифицирует по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судьей признается раскаяние.

Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлено.

Оснований для применения к совершенному административному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении судья не усмотрел.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, достижению задач административного наказания, предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, ООО «Дельта-Строй» должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законным представителем юридического лица заявлено ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа в связи с крайне тяжелым финансовым положением Общества, в обоснование заявленного ходатайства представлена выписка по счетам ПАО ВТБ, баланс Общества за 2022 год, из которых видно, что длительное время Общество не велась хозяйственная деятельность, прибыли не было, небольшая задолженность по налогам.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу ч.3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сведений, принимая во внимание длительный период отсутствия хозяйственной деятельности и прибыли, отсутствие финансирования, прихожу к выводу, что назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его финансовому положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что административный штраф Учреждению должен быть назначен ниже низшего предела, а именно в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо – Областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(УМВД России по <адрес>, л/с <***>), к/с 40№, ОКТМО 44701000, ИНН <***>, КПП 490901001 УФК по <адрес>, счет получателя платежа 03№ в Отделении Магадан Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить юридическое лицо о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления в ООО «Дельта-Строй», УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова