Дело № 5-255/2023

78RS0015-01-2023-000972-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

03.09.2022 года в 06 часов 45 минут ФИО1 у., управляя автомобилем КИА РИО, г/з Е 523 АТ 702, принадлежащим ФИО2, двигался по ул. Народная от Мурманского шоссе в сторону пр. Большевиков, произвел проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по пр. Большевиков от Дальневосточного пр. в сторону ул.Народная, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-адм. от 07.11.2022 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 у., с учетом наступивших последствий, квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 у. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 у. установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 03.09.2022 года в 06 часов 45 минут ФИО1 у., управляя автомобилем КИА РИО, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по ул. Народная от Мурманского шоссе в сторону пр.Большевиков, произвел проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по пр. Большевиков от Дальневосточного пр. в сторону ул. Народная, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №- адм. от 07.11.2022 года, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 у. подтверждается:

- данными определения 78 2 040 019844 от 03.09.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 23.01.2023 года;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 019845 от 03.09.2022 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы № от 03.09.2022 года, поступившей из Александровской больницы №, о том, что 03.09.2022года в 07 часов 40 минут в лечебное учреждение был доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2022 года, произошедшего по адресу: <...>;

- заключением эксперта №-адм. от 07.11.2022, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2022 года были получены следующие повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадины лобной области, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО3 от 03.09.2022 года, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от 03.11.2022 года, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не опроверг.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 у. судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 у. требований п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1 у., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 у. действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий