ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ /дата/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца Республики /данные изъяты/, гражданина Республики /данные изъяты/, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /номер/

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, помещение кафе «/данные изъяты/» ИП ФИО1 осуществлял деятельность по изготовлению и продажей продуктов питания (самса, шаверма, лепешка), и к выполнению указанных работ ИП ФИО1 привлек в качестве подсобного рабочего гражданина Республики /адрес/ ФИО2, /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу, чем нарушено требование п. п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено в /адрес/.

Должностным лицом, составившим прокол об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относительно составленного в отношении него протокола указал, что не отрицает, что /дата/ в /дата/ минут по адресу: /адрес/, помещение кафе «/данные изъяты/» привлек в качестве подсобного рабочего гражданина Республики /данные изъяты/ ФИО2, который не имел для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу. Данное обстоятельство было вызвано тем, что он болел и находился в другом месте, иностранный гражданин был привлечен им на один день. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в /адрес/.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признал, подтвердил, что привлек для работы в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который не имел для этого обязательного, договора с которым не заключал;

рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г.о. /адрес/ ФИО3 о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики /данные изъяты/ ФИО2, /дата/ года рождения, в качестве подсобного рабочего, без действующего разрешения на работу или патента на территории /адрес/;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

постановлением начальника ОМВД России по г.о. /данные изъяты/ от /дата/ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 /дата/ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории /адрес/ без разрешения на работу или патента, действующих на ее территории;

протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в /адрес/, к осуществлению трудовой деятельности на территории /адрес/.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая изложенное, судья избирает индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания, с учетом финансового и имущественного положения индивидуального предпринимателя, будет наиболее полно отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: /адрес/ сроком на /данные изъяты/) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через /адрес/ городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает исполнение постановления.

Судья /подпись/ О.А. Зайцева

Копия верна.

Судья О.А. Зайцева